Гр.дело № 2-1112/2025

61RS0053-01-2025-001209-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 22 сентября 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при участии секретаря Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6- тиновичу, третье лицо ОМВД России по Семикаракорскому району, о признании утратившим право пользование жилым помещением, распо- ложенным по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о приз- нании последнего утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обосновав заявленные требования следующим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 купил у ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.В пункте 14 дого- вора купли-продажи указано о том, что ФИО6 обязуется сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, получив адресную справку ФИО5 обнаружил, что Сазо- нов В.К. с регистрационного учета не снялся. ФИО6 в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>-не проживает. Договорных отношений, связанных с пользо- ванием жилым помещением, между ФИО5 и ФИО6- вым В.К. не существует. Регистрация ФИО6 не позволяет ФИО5 в полной мере воспользоваться своими правами соб- ственника, в связи с чем, последовало обращение в суд.

С учетом характера заявленных требований ОМВД России по Семикаракорскому району привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.

Истец ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании ФИО6 утратив- шим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.–поддержал. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, купил у ФИО6 жилой дом, расположенный в ст. 

<

адрес>. ФИО6 при заключении договора принял на себя обязательства сняться с регистрационного учета Однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. После заключения договора купли-продажи, ФИО6 в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>-не проживает. Договорных отношений, связанных с пользованием жилым помещением, между ними не существует. Регист- рация ФИО6 не позволяет ему в полной мере воспользоваться своими правами собственника.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО6 фактически по адресу 

<

адрес>-не проживает, что нашло своё отражение в сообщении ФИО1, в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика был назначен дежурный адвокат- ФИО2, который исковые требования ФИО5 о признании последнего утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>- не признал.

Представитель третьего лица ОМВД России по Семикара- корскому району, прокурор Семикаракорского района, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомлен- ными о месте и времени его проведения-не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица и прокурора.

Суд, выслушав истца ФИО5,представителя ответчика ФИО6- ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1-2 статьи 288 Граждан- ского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назна- чением и пределами его использования, которые установлены настоя- щим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве соб- ственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установ- лено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными зако- нами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассмат- ривать в контексте с п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,закреп- ляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 купил у ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 28,4 кв.м.(л.д.11-12).

В пункте 14 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что по заверению продавца от ДД.ММ.ГГГГ, подпись на котором засвидетельствована ФИО3 М.А., временно испол- няющей обязанности нотариуса Семикаракорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, в жилом помещении на день подписания настоящего договора на регистрационном учете ник- то, кроме продавца ФИО6 не состоит. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО5 на жилой дом, располо- женный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН ( л.л.32).

Согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-со ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, как прежний собственник данного жилого дома.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих родственные отношения ФИО5 и ФИО6 

Истец ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответ- чик по данному спору ФИО6 родственником ему не является. 

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае соб- ственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает, что несмотря на то, что ответчик не является членом семьи истца ФИО5, возникшее у ответчика право пользования жилым помещением должно прекращаться с момента соответствую- щего волеизъявления собственника при отсутствии между сторонами соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением. 

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения ответчиков подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добро- вольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помеще- нием со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Суд считает, что возникшее у ответчика ФИО6 право пользования жилым помещением должно прекращаться с учетом отсутствия доказательств наличия между истцом и ответчиком согла- шения об условиях фактического пользования жилым помещением.

По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотно- шений соответствует изложенным выше требованиям добросовест- ности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства. 

Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у него права пользования жилым домом. 

Факт не проживания ответчика ФИО6 по адресу: 

<

адрес> судебном заседании подтвержден сообщением ФИО1 сельского поселения (л.д.27), а также показаниями свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил,что прожи- вает по соседству с ФИО5 на 

<

адрес>. Ранее в доме по адресу 

<

адрес> прожи- вал ФИО6, который продал этот дом в 

<

адрес> и с этого времени он больше ФИО6 не видел. 

Доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответ- чиком соглашения, которое бы позволило ответчику ФИО6 пользоваться жилым домом, принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности истцу ФИО5 - не предоставлены. 

Регистрация в жилом доме не предоставляет ответчику право пользования данным жилым помещением, если он не является членом семьи собственника дома. 

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоян- ного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании, в том числе из пояснений истца Коноп- кина С.А., свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчик-ФИО6 по адресу: 

<

адрес>-не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения данного жилого дома истцом, в силу чего не пользуется жилым помещением и не содержат жилье, в том числе не производит оплату коммунальных услуг. 

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтвер- ждающих, что факт отсутствия ответчика в указанном помещении, носит временный либо вынужденный характер.

Судом установлено, что ответчик ФИО6, заключив договор купли-продажи, в добровольном порядке отказался от своего права пользования данным жилым помещением; в течение ДД.ММ.ГГГГ гг. не предпринимал законных способов разрешения жилищного воп- роса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании препятствий в пользовании жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования жилым помещением принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности истцу ФИО5, что позволяет не сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. 

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяс- нения Конституционного Суда РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Истец ФИО5, являющийся собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, с учетом регистрации ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, не может в полной мере осуществлять свои права собственника, в связи с чем суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства произво- дится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистра- ционного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства. 

В части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные рас- ходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований части 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО5 при обращении в суд оплачена госу- дарственная пошлина в сумме 3 000 руб., с учетом принятого судом решения, госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6- ву Владимиру Константиновичу, третье лицо ОМВД России по Семикаракорскому району, о признании утратившим право пользо- вание жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> - удовлетворить в следующем объеме.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 возврат госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года