Дело № 1-107/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Усовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Скиба А.А., 

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим в Обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> не женатого, имеющего ребенка-инвалида, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с учетом изменений по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.161, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время у ФИО3, лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, зная, что он подвергнут наказанию за совершении правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, завел двигатель, и стал осуществлять движение от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции. 

В ходе беседы с ФИО3 инспектор дорожно-патрульной службы в составе полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову выявил наличие у него признаков алкогольного опьянения, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, на что ФИО3 согласился. 

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составляло 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен АКТ 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час у ФИО3, лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, зная, что он подвергнут наказанию за совершении правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, примерно в 

<

данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель, и стал осуществлять движение от 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут у 

<

данные изъяты> ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции. В ходе беседы с ФИО3, инспектор дорожно-патрульной службы в составе полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову выявил наличие у него признаков алкогольного опьянения, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, на что ФИО3 согласился. 

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составляло 0,60 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО3 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где его внимание привлекло имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно две пачки сурими палочки охлажденные «

<

данные изъяты>» VICI 200 грамм, стоимостью 31 рубль 63 копейки каждая, а так же две груши «

<

данные изъяты>» 300 грамм, стоимостью 29 рублей 60 копеек. Здесь в указанные дату, время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух пачек сурими палочек охлажденных «

<

данные изъяты>» VICI 200 грамм, общей стоимостью 63 рубля 26 копеек, а так же двух груш «

<

данные изъяты>» 300 грамм стоимостью 29 рублей 60 копеек, на общую сумму 92 рубля 86 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО3, находясь около стеллажа с пресервами магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с третьей полки сверху взял две пачки сурими палочек охлажденных «

<

данные изъяты>» VICI 200 грамм, стоимостью 31 рубль 63 копейки каждая и положил их в левый карман надетой на нем куртки, а затем направился к стеллажу с фруктами и овощами, где из коробки взял две груши «

<

данные изъяты>» 300 грамм, стоимостью 29 рублей 60 копеек, положил их в правый карман куртки и направился к выходу из магазина, пройдя через кассу, не оплатив стоимость товара. В этот момент его противоправные действия были замечены продавцом универсама ФИО5, которая увидела в кармане надетой на нем куртки две пачки сурими палочки охлажденные «

<

данные изъяты> грамм и попросила ФИО3 остановиться. Однако ФИО3 проигнорировал законное требование ФИО5 и, продолжая удерживать при себе похищенные две пачки сурими палочек охлажденных «

<

данные изъяты>» VICI 200 грамм и две груши «

<

данные изъяты>» 300 грамм, покинул помещение магазина «

<

данные изъяты>», осознавая, что ФИО5 обнаружила противоправный характер его действий, а также пытается их пресечь. После этого с похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 открыто похитил две пачки сурими палочек охлажденных «

<

данные изъяты>» VICI 200 грамм общей стоимостью 63 рубля 26 копеек, и две груши «

<

данные изъяты>» 300 грамм общей стоимостью 29 рублей 60 копеек, принадлежащие АО «Тандер», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 92 рубля 86 копеек.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышают 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ст.

<

данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ст.

<

данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по 

<

данные изъяты> УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как грабеж, суд исходит из того, что ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая открытый характер своих действий, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника и перевел похищенное в свое незаконное обладание с целью последующего распоряжения им как собственным и распорядился им по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенных им деяний суд признает ФИО3 вменяемым.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, положительную характеристику с места работы; и, кроме того, по ст.

<

данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст.

<

данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) его явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения, данные им до возбуждения дела; по 

<

данные изъяты> УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает состав и условия жизни семьи ФИО3, наличие на его иждивении ребенка-инвалида, состояние здоровья ФИО3 и состояние здоровья членов его семьи, то, что он работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание иные данные о его личности

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает наличие рецидива преступлений, и кроме того, по эпизоду грабежа - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление он совершил после употребления спиртных напитков, повлиявших на возможность избрать правопослушную линию поведения.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО3 наказание по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство предусмотрено ст.264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств, в том числе добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принимая во внимание незначительную стоимость похищенного имущества, суд считает возможным применить к ФИО3 при назначении наказания по 

<

данные изъяты> УК РФ положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.161, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.

<

данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст.

<

данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по 

<

данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня взятия его под стражу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: