№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 10 сентября 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Матвеевой И.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного в филиале ОАО «РЖД» – Бекасовская дистанция пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры, монтёром пути, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением на 2 года и 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, основанное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию – 1 год, 4 месяца и 12 дней, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе Московской области при следующих обстоятельствах.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыт 1 год 4 месяца и 12 дней дополнительного наказания в лишения права управления транспортными средствами, судимость не погашена. Несмотря на это, около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения России, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством (мопедом) 

<

данные изъяты>, двигаясь на 

<

адрес> когда был задержан инспектором ДПС. По результатам освидетельствования ФИО1 установлено, что он находится в состояния алкогольного опьянения.

С обвинением по ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился. Это преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину в совершении преступления ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Поскольку государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство подсудимого установленным главой 40 УПК РФ требованиям отвечает, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такое, смягчающее наказание обстоятельство, как полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 намерен жениться, его невеста ожидает рождения ребёнка, а также следующие данные о его личности. На учёте у нарколога и психиатра он не состоит, трудится, заботится о несовершеннолетнем ребёнке, работодателем характеризуется положительно, органом внутренних дел – удовлетворительно, но ранее судим.

Учитывая категорию, характер, степень общественной опасности преступления и данные о личности ФИО1, отбывшего за аналогичное преступление обязательные работы, не способствовавшие его исправлению, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, полагая, что только такое наказание позволит достичь исправления.

Так как дознание производилось в сокращенной форме, а дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает.

Поскольку дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не отбыл, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединяя к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного предыдущим приговором. Оснований для сложения основных наказаний не имеется, так как основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Срок основного наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью распространяется на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по его прибытии в колонию-поселение.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров