Дело № 1-170/2023

УИД 23RS0030-01-2023-001560-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Краснодарский край 

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе: судьи Горлова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем Заргаряан К.Р.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко В.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Доброштан А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.09.2022 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Постановлением Ейского городского суда от 03.03.2023 года наказание заменено лишением свободы сроком 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 02.08.2023 г. осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного указанным приговором и не отбытого наказания по приговору Ейского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 07.09.2022 г., окончательно к отбытию наказания назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В июне 2022 года ФИО1, имея единый продолжаемый умысел на незаконные приобретение, изготовление, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, находясь на участке местности, 

<

адрес> в районе лесополосы, расположенной в 

<

адрес>, сорвал листья с дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство.

Сорванные части растения массой не менее 387,22 граммов, перенес в близлежащее здание заброшенной фермы и оставил под листом шифера сушиться для последующего их употребления.

В июне 2022 года, ФИО1, находясь в здании заброшенной фермы, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление гашишного масла, взял часть высушенного к тому времени растения конопли массой не менее 25,28 граммов, на огне костра, методом кипячения в растворителе, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса, массой 25,28 граммов, которое упаковал в полиэтиленовый пакет и хранил там же без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 на автомобиле «КИА СИД» государственный регистрационный знак № 

<

...>, под управлением Свидетель №2, с пассажиром Свидетель №1, не осведомленными о действиях подсудимого, из 

<

адрес> проследовал к заброшенной ферме и забрал наркотические средства для дальнейшего употребления и хранения по месту своего жительства. 

Однако, по пути следования в этот же день в 17 часов 40 минут автомобиль был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Испугавшись уголовной ответственности, ФИО1 передал сверток с наркотическими средствами Свидетель №1 который бросил сверток под автомобиль.

В ходе осмотра места происшествия на обочине дороги сотрудниками полиции был обнаружен и изъят указанный полимерный пакет, содержимым которого согласно выводам заключения эксперта являются наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 387,22 граммов и маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 25,28 граммов, что составляет крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, изготовление, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем государственным обвинителем были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что в июне 2022 года в лесополосе 

<

адрес> сорвал листья дикорастущей конопли, оставил сушиться, а затем изготовил гашишное масло. В марте 2023 года, находясь в 

<

адрес>, на такси со своим знакомым Свидетель №1 поехал в Ленинградскую, отыскал и забрал пакет с наркотиком. Когда ехали обратно, автомобиль остановили сотрудники полиции и он попытался избавиться от наркотиков, однако это ему не удалось, пакет был обнаружен. На месте пояснил, что марихуана и гашишное масло принадлежат ему для личного употребления.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей по делу (приведены далее), согласно которых на предварительном следствии они дали следующие пояснения.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 18.03.2023 г. в 14 часов 55 минут на его телефон позвонил абонентский номер № 

<

...> и молодой человек, представившийся ФИО3, попросил отвезти его из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, забрать какие-то вещи. Примерно в 15 часов 30 минут он подъехал к магазину 

<

данные изъяты> и позвонил ФИО1 Через три минуты к его автомобилю, «

<

данные изъяты> подошли двое молодых людей, как позже ему стало известно, это были ФИО1 и Свидетель №1 Заехав в 

<

адрес>, ФИО1 указывал ему дорогу. Доехав до самолета и повернув налево, они доехали до заброшенного здания, где ФИО1 один вышел из автомобиля, в руке у него находился полимерный пакет, в котором была бутылка с алкоголем, и бутылка с соком, которые он ранее пил в автомобиле, и пошел к заброшенному зданию. Через несколько минут он вернулся и сказал, что они могут ехать обратно в 

<

адрес>. Что именно забрал ФИО1 из заброшенного здания, он не видел, так как ФИО1 вернулся в автомобиль с тем же пакетом. Когда они на обратном пути заехали в 

<

адрес>, купить воды, их остановили сотрудники ДПС. ФИО1 занервничал, после чего достал из своего пакета обмотанный полимерный сверток и отдал его Свидетель №1, который взял вышеуказанный сверток в руки и пытался его спрятать под правое пассажирское сиденье. После чего он решил, что в данном свертке что-то запрещенное и хотел высадить их там же. Он остановил автомобиль, сказал, чтобы они выходили из машины, в это время Свидетель №1 открыл свою пассажирскую дверь и положил сверток под машину. Затем подъехали еще сотрудники полиции, которые заметили сверток и изъяли его. После доставили всех в отдел полиции по 

<

адрес>. Затем ему стало известно, что в полимерном свертке находилось наркотическое средство. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 15.03.2023 г. он приехал в гости к своему знакомому ФИО1, где пробыл несколько дней. 18.03.2023 г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 попросил его съездить с ним в 

<

адрес> забрать какие-то вещи, какие именно, не говорил. Он согласился. ФИО1 вызвал такси и примерно в 15 часов 30 минут они и поехали в 

<

адрес>. В пути они распивали спиртные напитки. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении, а он сидел сзади. Приехав куда-то на окраину станицы около заброшенного здания, предположительно фермы, ФИО1 попросил водителя такси остановиться, а после сам вышел из автомобиля и пошел к разваленному строению. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал водителю, что можно ехать обратно в 

<

адрес>. Что именно забирал ФИО1, ему не было известно. Когда по просьбе ФИО1 они заехали в 

<

адрес>, их начали останавливать сотрудники ДПС, ФИО1 достал из пакета сверток обмотанный в полимерный пакет, передал его ему и сказал, чтобы он его выкинул. Ему показалось это странным и он подумал, что там что-то запрещенное. Когда они все вышли из автомобиля, он выбросил данный сверток под автомобиль. Сотрудники ДПС это заметили, после чего составили административный протокол на водителя, а также дополнительно вызвали сотрудников полиции, которые изъяли вышеуказанный сверток и забрали всех в Отдел МВД России по 

<

адрес> для разбирательства по данному поводу. От ФИО1 он узнал, что в свертке, который он забрал в 

<

адрес> находилась принадлежащая ему марихуана, которую он ранее сорвал, высушил и оставил там храниться. 

Свидетель Свидетель показал, что 18.03.2023 он заступил на суточное дежурство в наряд ДПС совместно со старшим ИДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 Примерно в 17 часов 00 минут, когда они осуществляли патрулирование 

<

адрес>, им поступило сообщение о том, что необходимо остановить автомобиль бежевого цвета марки 

<

данные изъяты>, который следует к выезду в сторону 

<

адрес>, для проверки документов. После чего они незамедлительно поехали к выезду из ст. Ленинградской в сторону ст. Староминской. Далее им было сообщено, что вышеуказанный автомобиль повернул в 

<

адрес>, куда они и проследовали, где по 

<

адрес>, рядом с домом № 

<

...>, ими был остановлен данный автомобиль, из которого вышли трое мужчин, один из которых при выходе с заднего пассажирского сидения выкинул под автомобиль какой-то пакет с веществом. В ходе проверки документов на транспортное средство было установлено, что он принадлежит Свидетель №2, который им управлял. Пассажирами данного автомобиля являлись ФИО1 и Свидетель №1, который выкинул пакет под автомобиль. На заданный вопрос о содержимом пакета они ничего не поясняли, после чего для разбирательства в произошедшем им была вызвана следственно-оперативная группа, а также он сообщил о произошедшем оперуполномоченному ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 и оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, которые подъехали позднее. По прибытию следственно-оперативной группы он и Свидетель №4 продолжили патрулирование 

<

адрес>, а все участники произошедшего проследовали в Отдел МВД России по Ленинградскому для разбирательства по вышеуказанным обстоятельствам. 

Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 

Свидетель Свидетель №5 показал, что 18.03.2023 г. он совместно со старшим оперуполномоченным ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №7 осуществлял профилактическую работу по выявлению правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Находясь на участке местности расположенном в 

<

адрес> за 

<

адрес> в районе заброшенной фермы, где примерно в 17 часов 00 минут они заметили автомобиль бежевого цвета марки 

<

данные изъяты>, который показался им подозрительным. После чего было принято решение проследить за данным автомобилем. Данный автомобиль остановился рядом с разрушенным заданием фермы и из него вышел парень с пакетом в руках, который направился в разваленное строение, затем двое парней вышли из автомобиля и стали курить, выкурив по сигарете двое парней сели в автомобиль, а после к ним вернулся парень с пакетом. Затем автомобиль начал движение к выезду на 

<

адрес> и они начали движение вслед за ним. Автомобиль двигался по 

<

адрес> к выезду на 

<

адрес>. После чего Свидетель №7 было принято решение об осуществлении остановки данного транспортного средства, затем он созвонился с нарядом ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> и попросил осуществить проверку документов данного автомобиля. Следуя за вышеуказанным автомобилем, они увидели, что он стал поворачивать в сторону 

<

адрес>, об этом Свидетель №7 сообщил наряду ДПС. Далее сотрудники наряда ДПС в 

<

адрес> рядом с домом № 

<

...> по 

<

адрес> остановили их для проверки документов, о чем им было сообщено в ходе телефонного разговора. Затем он совместно с Свидетель №7 подъехал на указанный адрес, где им от сотрудников ДПС Свидетель и Свидетель №4 стало известно, что один из пассажиров выкинул при выходе из автомобиля пакет с каким-то веществом. Сотрудниками ДПС была вызвана следственно-оперативная группа (СОГ) для разбирательства в произошедшем. По приезду СОГ все участки проследовали в Отдел МВД России по Ленинградскому для опроса и разбирательства по вышеуказанным обстоятельствам. В ходе опроса пассажир автомобиля ФИО1 пояснил ему, что пакет, который выкинул под автомобиль его знакомый Свидетель №1, принадлежал ему, и в нем находилась марихуана, которую он изготовил и забрал для личного употребления без цели сбыта. Выкинуть данный пакет из автомобиля он попросил Свидетель №1, который о его содержимом не был осведомлен. 

Свидетель Свидетель №7 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №5

Специалист Свидетель №6 показал, что работает в должности начальника ЭКГ Отдела МВД России по Ленинградскому району с 2006 года по настоящее время. 

На вопрос, как получают или изготавливают гашишное масло, Свидетель №6 ответил, что гашишное масло является наркотическим средством, получаемым из различных видов конопли, путем экстракции из растительного сырья, само по себе оно образоваться не может. Для изготовления гашишного масла используют различные растворители (простейший вода) или органические растворители. Так, например, необходимо части растения конопли сложить в емкость, которую заполнить жидкостью, довести до кипения и настоять. Далее части растения конопли извлекаются из емкости, путем процеживания через марлю или любую другую ткань. Оставшаяся жидкость путем кипения полностью выпаривается, до того момента пока на дне емкости не останется вязкая жидкость темно-зеленого цвета, которая и является гашишным маслом. При таком виде экстракции гашишное масло наносят на субстрат (табак или марихуану) и употребляют путем курения. 

Кроме показаний специалиста и свидетелей виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 г. с участием ФИО1 и Свидетель №1, согласно которого в 

<

адрес> рядом с домом № 

<

...> под автомобилем 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился синий пакет, перемотанный скотчем;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 г. с участием Свидетель №2, согласно которого в 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес>, был осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.03.2023 г., согласно которого у ФИО1 был изъят буккальный эпителий; 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.03.2023 г., согласно которого у Свидетель №1 был изъят буккальный эпителий; 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.03.2023 г., согласно которого у Свидетель №2 был изъят буккальный эпителий;

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2023 г., согласно которого в 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес> был осмотрен и признан вещественным доказательством легковой автомобиль комби (хетчбек) бежевого цвета марки «KIAED (CEE"D)» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион;

- заключением эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета из полимерного свертка является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 377,50 граммов, а также вещество в полимерном свертке является смесью, состоящей из наркотического вещества каннабис (марихуана) массой 9,72 граммов и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 25,28 граммов. На поверхности пакета и свертка, обнаружены эпителиальные клетки ФИО1 и Свидетель №1;

- протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2023 г. с участием подозреваемого ФИО1 его защитника ФИО9, понятых ФИО10 и ФИО11, в ходе которого ФИО1 указал место, время и способ совершения преступления; 

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023 г., в ходе которого в кабинете № 

<

...> Отдела МВД России по Ленинградскому району осмотрены и признаны вещественными доказательствами, полимерный пакет, в котором находятся: картонная коробка, внутри которой находятся: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 376,60г. (в ходе исследования израсходовано 1,00г. (0,9 г. высушенного) наркотического средства каннабис (марихуана) в полимерном пакете; вещество в виде смеси, состоящей из наркотического средства каннабис (марихуана) массой 9,47г. (в ходе исследования израсходовано 0,25г. наркотического средства каннабис (марихуана) и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 24,63г. (в ходе исследования израсходовано 0,65г. наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) высушенных до постоянных масс) в полимерном свертке, находящемся в разрезанном полимерном свертке; разрезанный полимерный сверток, изготовленный из отрезков полимерной липкой ленты типа скотч и полимерных пакетов. Один полимерный пакет опечатан биркой с оттиском печати круглой формы «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», с пояснительной надписью и подписью эксперта; полимерный пакет с находящимся в нем бумажным конвертом, в котором находятся образцы слюны Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «№ 

<

...>» и подписью эксперта. Первоначальна масса каннабиса (марихуаны) составила 377,50г. и 9,72г., масла каннабиса (гашишного масла) 25,28г. 

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, также не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Все свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение по делу также соответствует требованиям закона: отсутствуют данные, свидетельствующие о фальсификации материалов дела.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья.

Поведение подсудимого после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключения комиссии экспертов № 

<

...> от 13.07.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным или временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, средняя стадия, а также признаки употребления каннабинноидов с вредными последствиями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает и считает необходимым исключить вмененный органами предварительного следствия рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого подсудимый последовательно сообщил подробные и исчерпывающие данные об обстоятельствах совершения преступления, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования.

Объективных данных, что до сообщения подсудимым указанной информации, органы предварительного расследования располагали такими сведениями, материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом отсутствия у подсудимого постоянной работы и наличием у него постоянного места жительства, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания

Из установленных по уголовному делу обстоятельств суд приходит к выводу, что лишь в условиях изоляции от общества могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы и ст. 73 УК РФ для назначения условной меры наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 58, 60,61,62,63, 72 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избранную постановлением Ленинградского районного суда от 23.11.2023 года в виде содержания под стражей, оставить без изменения до истечения срока наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 386,07 г. (в ходе исследования израсходовано 1,15г.), масло каннабиса (гашишное масло) массой 24,63 г. (в ходе исследования израсходовано 0,65г.) и образцы слюны Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (квитанция 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить,

- легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный под сохранную расписку собственнику Свидетель №2 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов