Дело № 2-2448/17 30 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Т.С.,

при секретаре Калинкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

сумма> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2012 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

сумма> руб. под 19,6 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком с нарушениями условий договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся не своевременно, на требование истца о возврате суммы кредита, ответчик в досудебном порядке согласия не выразил, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, так судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения, извещена о слушании дела смс-сообщением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, о рассмотрении дела ответчик извещен, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, 13.07.2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

сумма> руб. под 19,6 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», а также с графиком платежей от 13.07.2017 года. 

ФИО1 было написано заявление о зачислении кредитных средств по договору от 13.07.2013 года на счет дебетовой банковской карты.

Во исполнение договора денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору в адрес ответчика 13.10.2016 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из расчета задолженности, представленной истцом, усматривается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.11.2016 года составила 

<

сумма> руб., и состоит из: основного долга – 

<

сумма> руб., процентов – 

<

сумма>, неустойки– 

<

сумма> руб.

Кроме того, по заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № 78 Санкт-Петербурга был внесен судебный приказ от 23.12.2016 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 

<

сумма> руб. Определением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 20.06.2017 судебный приказ № 2-883/2016-78 от 23.12.2016, в связи с поступлением возражений ФИО1 отменен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат кредитной задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в полном объеме не исполнено обязательство по погашению задолженности перед истцом, в связи с чем, задолженность по кредиту в размере 

<

сумма> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 

<

сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

сумма> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> руб.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья Т.С. Бородулина