РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск 10 октября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Монастырского В.В.,

при секретаре Милюхиной И.Г.,

с участием:

ответчиков: ФИО1,

ФИО2,

прокурора Бош В.В.,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО13., в котором просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее – Домовладение №, Дом №) и выселить их из него.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что на основании договора дарения недвижимого имущества от 17.02.2009 она является собственником Домовладения №.

В данном домовладении проживают ее сын ФИО1, его супруга ФИО2 и дочь ФИО2 от первого брака – несовершеннолетняя ФИО3 Кроме того, ФИО1 состоит в Доме № на регистрационном учете. ФИО2 и ФИО3 на регистрационном учете в ее Домовладении № не состоят.

С января 2017 года между ней и ответчиками сложились неприязненные отношения, семейные связи утрачены, совместное хозяйство они не ведут, питаются раздельно. ФИО1 ей постоянно угрожает, его поведение в отношении нее крайне грубое и агрессивное, а в общении с ней он постоянно употребляет нецензурную брань. Ответчики без ее согласия поменяли замок на входной двери, на выходные дни вынуждают ее покидать собственный дом. Более того, из-за поведения ответчиков она не может пользоваться кухней, пищу вынуждена принимать в зале. 

Таким образом, семейных отношений между ней и ответчиками нет, они не являются членами ее семьи, каких-либо соглашений с ответчиками о праве пользования домовладением между ними не заключалось, а их проживание в нем доставляет ей крайнее неудобство, нарушает ее права собственника и препятствует ей в пользовании и распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, представили возражения на исковое заявление ФИО5, в которых ее требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на следующее. 

Спорное домовладение является имуществом семьи К-вых, приобретенное отцом ответчика ФИО1, а в 2000 году оформленное им на тещу – ФИО6 Впоследствии в 2009 году ФИО6 подарила его своей дочери – истцу ФИО5 Вместе с тем, в данном домовладении ответчик ФИО1 периодически проживал, а также оказывал бабушке ФИО6 и родителям, в частности ФИО5, помощь по уходу за домом и его ремонту. После регистрации брака, в связи с отсутствием у него иного жилья, они по предложению истца, как члены ее семьи были вселены в Дом № и стали проживать в нем на постоянной основе. За все время их проживания ответчики оказывают истцу всяческую помощь как в уходе и в содержании Домовладения №, так и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с действующим законодательством членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Кроме того, отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Полагают, что таких доказательств истцом не представлено. Более того, доводы истца, изложенные в иске, о совершении ими в отношении нее противоправных действий являются надуманными, не соответствуют действительности, являются лишь фантазией истца, не подтвержденной какими-либо доказательствами, и, по их мнению, связаны с наличием у истца заболевания нервной системы – вегето-сосудистой дистонией. 

Кроме того, собственного жилья у них не имеется и в настоящее время отсутствует материальная возможность приобрести или снять иное жилое помещение и выселиться из Домовладения №.

На основании изложенного просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснили, что они с истцом по настоящее время проживают в одном домовладении, что свидетельствует о сохранении между ними семейных связей. На протяжении всего времени проживания они с ФИО5 ведут совместное хозяйство, в частности, ответчик ФИО1 полностью взял на себя заботы о саде и об огороде, приобретает растения, необходимый садовый инвентарь, растения, саженцы и другое, осуществляет все работы по посадке, уходу за растениями. Вплоть до августа 2017 года они совместно с истцом оплачивали коммунальные платежи, при этом последние платежи ими не вносились только по вине истца, которая отказалась от их помощи.

Прокурор Бош В.В. в своем заключении полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО4 указала, что в результате проведенного обследования Домовладения № установлено, что стороны ведут раздельное хозяйство, имеются раздельные холодильники, в комнате, занимаемой истцом ФИО5, присутствовали предметы первой необходимости: кухонная утварь, продукты питания. Ссылаясь на данное обследование, представленные сторонами доказательства, в заключении полагала, что в силу действующего законодательства имеются основания для удовлетворения требований истца.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представлено. 

Учитывая мнения явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-30/2017, воспроизведя и исследовав видеозаписи, суд полагает, что исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Исходя из положений статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также в статье 209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьями 288 и 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что на основании договора дарения недвижимого имущества от 17.02.2009 ФИО5 является собственником Домовладения №. 

В указанном домовладении с согласия собственника ФИО5 в качестве члена ее семьи 13.06.2012 был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1, который в июне 2015 года вселился в него со своей супругой – ФИО2 и ее дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С указанного времени и по настоящее время ответчики фактически проживают в Доме №.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В настоящее время ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить за ответчиками право пользования Домовладением № и выселить их, ссылаясь на наличие между ней и ответчиками конфликта и прекращение между ними семейных отношений.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Аналогичные права членов семьи собственников жилого помещения закреплены также в статье 209 ГК РФ: члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из анализа указанных правовых норм следует, что Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника. Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений ЖК РФ определяются собственником этого жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, совместным проживанием и ведением общего хозяйства.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 является инвалидом второй группы. Инвалидность установлена по причине трудового увечья бессрочно. 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания от 13.04.2017 №30/1, составленного членами уличного комитета и утвержденного председателем Совета депутатов Незлобненского сельсовета, ФИО5 семьи не имеет. 

Аналогичная информация содержится и в справке №1563, выданной администрацией Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края 17.03.2017 (далее – Администрация сельсовета). 

Согласно справке №1610, выданной Администрацией сельсовета 21.03.2017, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеет состав семьи: жена – ФИО2 

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания, составленного членами уличного комитета и утвержденного главой Администрации сельсовета 31.08.2016, следует, что ФИО1 с семьей ФИО2 и ФИО3 проживает в домовладении, принадлежащем ФИО5; хозяйство ведут отдельно, оплату ЖКХ – пополам; сын с семьей занимают две комнаты из четырех; ФИО5 кухней почти не пользуется, пищу принимать вынуждена в зале, где стоит стол и кухонные принадлежности.

Из материалов проверки от 09.06.2017 №5948 следует, 09.06.2017 ФИО2, действуя в интересах своей дочери ФИО3, обратилась в полицию с заявлением о совершении истцом в отношении несовершеннолетней ФИО3 неправомерных действий (оскорбление, угроза убийством и другое). Постановлением от 12.06.2017 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Из содержания письменных объяснений ФИО5, ФИО2 и ФИО3 по материалу проверки следует, что на протяжении более полутора лет между ФИО5, ее сыном и снохой имеются неприязненные отношения, постоянно происходят ссоры и возникают конфликтные ситуации. При этом, ФИО2 указывает, что ФИО5 постоянно высказывает недовольство их проживанием в ее Домовладении № и желание скорейшего выселения их из него. 

Согласно представленным ответчиками документам ФИО5 28.01.2017 также обращалась в полицию с аналогичным заявлением о совершении ее сыном в отношении нее неправомерных действий (оскорбление, телесные повреждения).

Из акта обследования материально-бытовых условий проживания, составленного комиссией отдела опеки и попечительства управления образования и молодёжной политики администрации Георгиевского городского округа 04.10.2017, следует, что в ходе обследования Домовладения № установлено, что ФИО5 и семья ее сына ФИО1 ведут раздельное хозяйство, имеют отдельные холодильники; в комнате у ФИО5 присутствовали предметы первой необходимости, кухонная утварь, продукты питания.

Согласно выписке из амбулаторной карты №3731 ФИО5 страдает .... В связи с указанными заболеваниями ей рекомендовано, в числе прочего, исключить эмоциональное и физическое переутомление.

Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству ответчиков, пояснил, что на протяжении длительного времени знаком с ответчиком ФИО1 и его семьей, в частности, с его матерью и супругой. Знаком он был и с отцом ФИО1, который строил Домовладение №. Однако показаний о том, ведут ли стороны совместный бюджет, оказывают друг другу моральную и материальную поддержку, не дал, поскольку ему об этом ничего не известно. Полагал, что между ФИО1 и ФИО5 неприязненные отношения.

Из представленных ответчиками видеозаписей, содержащихся на компакт-диске, следует, что сделаны они только за период с 27.05.2017 по 07.08.2017, то есть за незначительный промежуток времени в момент рассмотрения судом настоящего дела. Более того, сами действия, зафиксированные съемкой: покос травы и уборка двора, не свидетельствуют о совместном ведении хозяйства, а, учитывая, что ответчики фактически проживают в Домовладении №, свидетельствуют о создании ими для себя лично комфортных условий проживания и направлены лишь на обеспечение чистоты и порядка на приусадебном земельном участке. 

На видеозаписях, произведенных в Доме №, зафиксировано: раздельное приготовление пищи, разговоры на повышенных тонах, взаимные оскорбления, провокация к негативным эмоциям, нежелание поддержания диалога, а также изоляция от общения, доступа.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, а также из пояснений истца ФИО5 и ответчиков ФИО1 и ФИО2, которые в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ принимаются в качестве доказательств по делу, следует, что между истцом и ответчиками существует такой конфликт, непонимание интересов друг друга и недоверие друг к другу, которые свидетельствуют об отсутствии взаимного уважения, взаимной заботы и не предполагают возможности сохранения семейных отношений. 

Доводы ответчиков о том, что они ведут с истцом совместное хозяйство, что свидетельствует о сохранении между ними семейных связей не могут быть приняты судом, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Более того, ответчиками не только не представлено доказательств приобретения ими семян саженцев, садового и огородного инвентаря, посадки ими овощей и других культур, уход за ними, но и не доказано, что в этом имелась совместная необходимость, этим обеспечивалась совместная потребность, либо, что это отвечало общим интересам, делалось исходя из какой-либо ответственности перед друг другом. Оплата ответчиками, к примеру, услуг интернета, которыми пользуется ФИО3, и в последующем его отключение истцом также не может об этом свидетельствовать. При этом согласно пояснениям истца она с марта 2017 года не получает денежные средства от ответчиков в счет оплаты коммунальных услуг, а согласно пояснениям ответчиков она отказывается им выдавать квитанции. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что семейные отношения между ФИО5 и ФИО1 прекратились, в настоящее время отношения неприязненные; каких-либо договоров аренды, найма жилого помещения или других соглашений между сторонами не заключалось, при этом ответчики в добровольном порядке не освобождают жилое помещение.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 не может сохраняться право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования ФИО5 к нему о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что спорное Домовладение № является родовым домом, принадлежало его отцу, который его строил, что является основанием для сохранения за ним права пользования Домом №, отклоняются судом, поскольку какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора они не имеют. 

Более того, указанные доводы противоречат имеющимся в материалах дела документам. Так, из содержания договоров купли-продажи недвижимости от 20.12.1996 и от 13.04.1996 следует, что ФИО6 приобрела на возмездной основе у ЗАО «БРИК» и АО «БРИК», соответственно, недостроенный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, а именно 17.02.2009 ФИО6 распорядилась принадлежащим ей Домовладением №, подарив его ФИО5 

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного домовладения отцу ответчика ФИО1 и, как следствие, наличия обстоятельств, дающих ФИО1 право пользования домом, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (далее – Правила), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обязанность по снятию гражданина с регистрационного учета возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно: пунктом 2 Правил, а также пунктом 15 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 №288.

В силу изложенного, признание ответчика ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В то же время требования истца к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования ими спорным жилым помещением – Домом № удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. 

Так, согласно представленным по запросам суда адресным справкам ответчик ФИО2 с 18.09.2013 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО3 с 05.05.2017 – по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, право пользования ответчиками ФИО2 и ФИО3 жилым помещением – Домом № не возникло, а потому и прекращению оно не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по предусмотренным основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку законных оснований для продолжения пользования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 спорным жилым помещением не имеется, они подлежат выселению из него.

При этом доводы ответчиков об отсутствии у них иного жилого помещения значения не имеют и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Жилищный кодекс РФ и взаимосвязанные с ним положения гражданского законодательства исходят из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим помещением иными лицами. Пределы права пользования жилым помещением иными лицами, в силу положений действующего ЖК РФ, определяются собственником жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Георгиевский городской суд Ставропольского края

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года).

Судья

Георгиевского городского суда

Ставропольского края В.В. Монастырский