Дело № 2-712/2025

УИД 55RS0002-01-2025-000366-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Кишкановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является клиентом АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицами в результате мошеннических действий со счета АО «Альфа–Банк», открытого на имя истца, неизвестное лицо, тайно похитило денежные средства в размере 98 592 рубля. Лично истец никакого кредита не оформляла, более того, не обращалась к ответчику за выдачей кредита, никаких договоров не подписывала, согласия на обработку персональных данных для получения или выдачи кредита не давала, оказалось, что кредит оформлен подставным лицом, который активировал и снял денежные средства.

По заявлению истца в СУ УМВД России было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Считает, что незаконное оформление кредита стало возможным, ввиду недостаточной осмотрительности, а также халатности ответчика, который дистанционно выдает кредиты, без личного присутствия заемщиков, без указания персонифицированных данных, без предъявления удостоверения личности, не проводит проверки в отношении лиц, желающих взять кредит, не принимает меры по обеспечению и сохранности личных данных.

Ответчику было направлено заявление с просьбой аннулировать кредитный договор, который истец не заключала и не подписывала, но на данное заявление получила отказ. 

Цель сделки, права и обязанности которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, кредитный договор заключен от имени истца мошенническим путем, неустановленным лицом, договор не подписан, фактически истец стороной по данному договору не является, поэтому считает, что данный договор является недействительным и ничтожным. 

Несмотря на то, что она стала жертвой мошеннических действий, ответчик незаконно требует с нее возврата заемных денежных средств, которые она не брала и не получала, а также уплаты процентов.

Намерения заключать кредитный договор у нее не было, деньги она не получал.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в доступной форме.

Считает действия ответчика неправомерными и незаконными.

В настоящее время истец вынуждена тратить много мил и времени на восстановление нарушенных прав, вследствие чего ей причинены сильнейшие нравственные страдания, душевные переживания. Состояние длительного стресса негативно отразилось на состоянии ее здоровья, в связи с чем, полагает. Что вправе требовать компенсацию причиненного морального вреда.

Кроме того, поскольку не обладает специальными познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью. За услуги правового характера по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 22 000 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения заявленных требований, ФИО1 просила признать кредитный договору № по оформлению рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 592 руб. недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки; взыскать с АО «Альфа-Банк» денежные средства, уплаченные по кредитному договору в соответствии с графиком платежей в общей сумме 49 700 рублей, обязать ответчика направить в Государственный реестр бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по указанному кредитному договору; взыскать с АО «Альфа–Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 22 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере, а расходы на ксерокопирование в размере 280 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, допрошенная с участием сурдопереводчика ФИО2, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что намерений на заключение кредитного договора у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут на мобильный телефон в социальных сетях «Одноклассники» пришло сообщение от подруги, что в данное время проходит акция и идут зачисления денежных средств, но каких именно не поняла. Подруга попросила назвать номер банковской карты, что и было сделано, дала номер карты ПАО «ВТБ», затем передала коды, которые поступили на ее телефон. В ходе переписки поняла, что общается с мошенниками. Денежные средства по кредитному договору не получала. С условиями договора не знакомилась. Чтобы не платить штрафные санкции, она погашает кредит.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ в 04:33:39 по московскому времени был осуществлен корректный вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл». Указанные факты подтверждаются письменными доказательствами - выпиской из электронного журнала входов в мобильное приложение «Альфа-Мобайл». Банк установил личность клиента путем верификации способом, установленным ДКБО, после чего для подтверждения операции оформления кредита на номер телефона истца + № в 4:44:48 (мск.) был направлен одноразовый пароль: «Код: 6534 для подтверждения заключения рассрочки. Никому его не передавайте.». Одноразовый пароль, направленный истцу на номер телефона сотовой связи в составе СМС-сообщения, был успешно введен в 04:45:29 (мск), чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью. Кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи в полном соответствии с ДКБО. Для совершения таких операций используется одноразовый пароль, который направляется от Банка SMS-сообщением на номер телефона клиента. SMS-сообщение по указанным операциям были отправлены на номер телефона клиента. Кредитный договор № INS№ от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с нормами п. 8.8 ДКБО, ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820, ГК РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк «Альфа-Мобайл». Факт заключения кредитного договора №NS№ от ДД.ММ.ГГГГ именно истцом, подтверждается: совокупностью письменных доказательств: выписка из электронного журнала входов в Альфа-Мобайл, выписка из электронного журнала операций в Альфа-Мобайл, выписка из электронного журнала смс-сообщений, выписка из электронного журнала статуса клиента, Отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях предоставления услуги «Деньги в рассрочку», Заявление Заемщика, Индивидуальные условия № INS№ от ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита с лимитом кредитования, дополнительное соглашение к договору потребительского кредитования № INS№ от ДД.ММ.ГГГГ; совокупностью обстоятельств дела: наличие запрета в ДКБО на разглашение средств доступа. Довод же истца, о заключении кредитного договора не им, напротив, доказательствами не подтвержден, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением Клиента на выпуск банковской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты> №** **** № к счету №. ДД.ММ.ГГГГ истцом через канал «Альфа-Мобайл» были проведены расходные операции с применением стандартов безопасности проведения банковских операций в сети Интернет. Поскольку при совершении операций использовались направленные одноразовые пароли, которые вводились корректно, операции рассматривались банком, как совершаемые самим клиентом, оснований полагать иное у банка не имелось. Учитывая, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, а требования истца о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 АО «Альфа-Банк» была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты> №** ****5601, к счету №.

Тем самым, истец в установленном порядке присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», обязалась соблюдать его условия. 

В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором. Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», среди прочего, регулирует отношения сторон по удостоверению прав клиента по распоряжению денежными суммами, находящимися на счетах, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Одним из способов удостоверения прав клиента по распоряжению денежными средствами посредством электронных средств платежа, предусмотренных договором является «Альфа-Мобайл».

«Альфа-Мобайл» - услуга банка, предоставляющая клиенту возможность дистанционно, при помощи электронных средств связи, посредством программного обеспечения, требующегося в целях получения услуги «Альфа-Мобайл», осуществлять операции, предусмотренные ДКБО (разделы 1 и 8 ДКБО).

Согласно условиям ДКБО, следуя инструкциям в экранных формах «Альфа-Мобайл», которое выступает средством дистанционного банковского обслуживания, используя функциональные кнопки, клиент инициирует формирование и подписание соответствующего электронного документа или пакета электронных документов, подписываемых одной простой электронной подписью. Ключом простой электронной подписи Клиента при оформлении кредита наличными выступает одноразовый пароль, направляемый на номер телефона сотовой связи клиента. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью и отправленным в Банк посредством средств дистанционного банковского обслуживания от имени клиента при установлении факта направления и использования одноразового пароля, направленного на номер телефона сотовой связи клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:33:39 по московскому времени был осуществлен вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл», что подтверждается выпиской из электронного журнала входов в мобильное приложение «Альфа-Мобайл». 

Банк установил личность клиента путем верификации способом, установленным ДКБО, после чего для подтверждения операции оформления кредита на номер телефона истца + № в 4:44:48 (мск.) был направлен одноразовый пароль: «Код: № для подтверждения заключения рассрочки. Никому его не передавайте.». Одноразовый пароль, направленный истцу на номер телефона сотовой связи в составе СМС-сообщения, был успешно введен в 04:45:29 (мск), чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № INS№, в соответствии с которым банком был предоставлен транш в размере 98 592 рубля на счет истца №. После чего денежные средства в размере 78 000 руб. были переведены на счет №.

Истец, в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий по получению кредитных денежных средств, обратилась в правоохранительные органы. 

Согласно копиям материалов уголовного дела № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. 

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Как следует из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ следователю, что она является инвали

<

адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут на ее мобильный телефон в социальных сетях «Одноклассники» пришло сообщение от подруги ФИО5, что в данное время проходит акция и идут зачисления денежных средств, но каких именно она не поняла. ФИО8 попросила ее назвать номер ее банковских карт, что она и сделала, а именно, дала номер своей карты ПАО «ВТБ» №, затем она предоставила код входа в свой онлайн кабинет ПАО «ВТБ», после чего на ее номер телефона поступили коды, которые она также написала Зинаиде. Далее она предоставила доступ к онлайн кабинету банка АО «Альфа-Банк» и написала номер своей карты АО «Альфа-Банк» и поступившие коды доступа Зинаиде. В ходе переписки она поняла, что предоставила информацию мошенникам. Обратилась в Банк ВТБ (ПАО), расположенный у киноцентра «Первомайский», где сотрудник банка заверил, что наличные, кредитные денежные средства находятся на месте, никаких дополнительных кредитов не оформлялось. Далее, при обращении в офис АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес> сотрудник банка ей указал, что был оформлен кредит на сумму 78 000 рублей и предоставлена рассрочка на сумму 20 592 рубля. Общая сумма задолженности перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 98 592 рубля. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено, что при осмотре телефона NOKIA C 30, модель № (1): №, №, IP адрес №, приложения мессенджера «Одноклассники» обнаружена переписка с пользователем по имени «ФИО9». В сообщениях телефона установлены сообщения от ВТБ с кодами для входа в «ВТБ онлайн».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с розыском неустановленного лица, совершившего преступление.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее исполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включая в себя сумму кредита: порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в то числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В то же время в рассматриваемом случае банком не представлено доказательств того, что в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, истцом подавались заявления на предоставление кредита.

Предоставив суду исполненные в письменном виде анкету-заявление на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № IN№, график погашения кредита и уплаты процентов, отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью, банк не представил доказательств того, что с данными документами (кредитным договором, графиком платежей) ФИО1 была ознакомлена до направления ей соответствующих СМС-сообщений.

То есть не представлены доказательства того, что сторонами совершались какие-либо действия, кроме направления банком СМС-сообщений и введения потребителем кодов.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите. 

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела следует, что со стороны потребителя были совершены исключительно действия по введению цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями и сопровожденных текстом, не содержащим в себе все индивидуальные условия договора, указанные в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите. 

В указанной связи действия банка по предоставлению кредита в такой форме не могу быть признаны добросовестными, поскольку они не учитывают интересы потребителя и не обеспечивают безопасность дистанционного предоставления услуг.

Согласно п. 2 ст. 10 ГПК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что недобросовестные действия банка являются самостоятельным основанием для удовлетворения иска потребителя. 

В этой связи, суд приходит к выводу о признании кредитного договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки в виде признания денежных средств в размере 98 592 рублей не полученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими.

Из ч. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке… (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены чеки о внесении денежных средств в АО «Альфа Банк» по кредитному договору IN№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных платежей в общей сумме 49 700 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 8 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 200 руб. 

Поскольку кредитный договор признан судом недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде признания денежных средств в размере 98 592 рублей не полученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими, суд приходит к выводу о том, что уплаченные в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в общей сумму 49 700 рублей, подлежат взысканию с АО «Альфа банк» в пользу ФИО1

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ информация о кредитном договоре № IN№ была направлена в следующие бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «БКИ СБ», АО «Объединенное Кредитное бюро», АО «БРС».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории – информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст.21 Федерального закона «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на АО «Альфа-Банк» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу обязанности направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре № INS№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного постановления, в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Указанный правовой подход сформулирован и в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о признании кредитного договора недействительным основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать. Кредитный договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнителем прав потребителя услуг не подлежат применению. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги и расходов на ксерокопирование.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В материалы дела представлен договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: составление жалобы в прокуратуру 

<

адрес> и УМВД 

<

адрес> на бездействие сотрудников полиции (п. 1 договора).

Вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 10 000 рублей (п. 3 договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (поверенный), заключен договор поручения на оказание юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: составление искового заявления о защите прав потребителя, признании договора недействительным, применении последствий его недействительности, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда. 

Вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 12 000 рублей (п. 3 договора).

Факт оплаты подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО4

Учитывая необходимое поверенному по договору с учетом квалификации и профессиональных навыков время для составления процессуальных документов, время, затраченное на составление искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком суду не представлено. 

Оснований для взыскания с АО «Альфа-Банк» расходов в размере 10 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением требованием о признании кредитного договора недействительным.

Из представленного в материалы дела чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы в размере 280 руб. по оплате услуг по ксерокопированию.

Суд считает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с АО «Альфа Банк» в пользу ФИО1

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Альфа Банк» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (3 000 руб. от требования о признании кредитного договора недействительным и 4 000 руб. от требования о взыскании денежных средств).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № INS№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде признания денежных средств в размере 98 592 рублей не полученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими.

Обязать АО «Альфа-Банк в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре № INS№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору № INS№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 280 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Н.Ю. Захарова 

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>