№ 2-5919/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований на то, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 2109», государственный номер ..., под управлением ФИО3 и автомобиля «Мазда 3», государственный номер ..., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, страховая компания произвело выплату в размере 140200 рублей. Согласно отчету ООО «Перспектива» ... стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 267800 рублей. Обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, страховая компания доплату не произвела. 

ФИО4 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 127600 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, штраф.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > на судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 109300 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, штраф в размере 54650 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, на судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 2109», государственный номер ..., под управлением ФИО3 и автомобиля «Мазда 3», государственный номер ..., принадлежащего ФИО4 на праве собственности. 

Согласно административному материалу от 

<

 дата >. причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушения ПДД РФ водителем ФИО3 Автомобилю «Мазда 3», государственный номер ..., причинены механические повреждения.

<

 дата >. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

<

 дата >. ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на СТОА ИП ФИО5

<

 дата >. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<

 дата >. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 140200 рублей, что подтверждается актом ....

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Перспектива», согласно отчету ... стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 267800 рублей. 

Обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, страховая компания доплату не произвела.

Определением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», перед которыми поставлены вопросы: Определить причастность повреждений транспортного средства «Мазда 3», государственный номер ..., к дорожно-транспортному происшествию от 

<

 дата >.? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 3», государственный номер ..., с учетом износа по повреждениям, полученным в ДТП от 

<

 дата >.?

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» повреждения транспортного средства «Мазда 3», государственный номер ..., относятся к дорожно-транспортному происшествию от 

<

 дата >. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 3», государственный номер ..., с учетом износа составляет 269200 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 3», государственный номер ..., суд принимает за основу заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, его компетенции у суда оснований не имеется.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" не в полном объеме исполнило свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, то суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 суммы страхового возмещения с учетом определенной экспертом суммы восстановительного ремонта в размере 269200 рублей, произведенной ответчиком выплаты в размере 140200 рублей, с учетом требований истца в размере 109300 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, подлежит взысканию штраф в размере 54650 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3386 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 109300 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, штраф в размере 54650 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3386 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова