Дело №а-1022/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(полный текст)

02 марта 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – ФИО6 

при секретаре – ФИО3,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо – Департамент сельского хозяйства г. Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

Административный истец ФИО2, обратился с административным иском к ответчику и просит признать незаконным решение ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное уведомлением, обязать административного ответчика поставить на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию прав в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, 

<

адрес>», пай №. Требования мотивированы тем, что административный истец обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимости и государственной регистрации права в отношении 25 земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>», пай №, однако ему отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что образуемые вследствие раздела земельные участки не отвечают предельным (минимальным) размерам, а раздел земельного участка на меньшие повлечет невозможность использования вновь образованных земельных участков по целевому назначению, что, по мнению административного ответчика, не основано на законе, поскольку в г. Севастополе минимальные размеры земельных участков категории земель «земли населенных пунктов» и категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» не установлены, а доводы административного ответчика о невозможности использования вновь образованных земельных участков по целевому назначению являются немотивированными и необоснованными.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Представитель административного истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). 

Обжалуемое истцом решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган. 

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка площадью 

<

адрес> кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: ФИО1, г.Севастополь, № пай №, вид разрешенного использования «для ведения товарного сельскохозяйственного производства», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в отношении 25 земельных участков, образуемых путем раздела данного земельного участка. 

Решением государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО4, оформленного уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет приостановлен. В качестве основания для приостановления указано несоблюдение требований о минимальных размерах образуемых земельных участков.

Решения государственного регистратора в порядке, установленном ч.1 ст.26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», обжаловано административным истцом в апелляционную комиссию.

Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №отклонено заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета. 

Не согласившись с вышеуказанным решением административного ответчика, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно абзацу 2 преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» образование, формирование, деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с федеральными органами государственной власти основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации – это деятельность по реализации функций такого органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона заявители имеют право на получение государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартом ее предоставления.

Частью 1 статьи 26 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований приостановления по решению государственного регистратора прав осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения уведомляет заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу требований ч.5 ст.29 Закона о регистрации, п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Вместе с тем, решения о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ является немотивированным, необоснованным и противоречит закону.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №101-ФЗ, минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом на территории 

<

адрес> минимальные размеры образуемых новых земельных участков законодательно не установлены. Таким образом, решения административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета ввиду несоблюдения минимальных размеров образуемых новых земельных участков, не основаны на законе, поскольку на территории 

<

адрес> минимальные размеры земельных участков категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», на момент возникновения спорных правоотношений (дату подачи заявления) не установлены. При этом, суд обращает внимание, что выводы о минимальных размерах касаются исключительно названных категорий земель и не касаются видов разрешенного использования земельных участков.

Кроме того, указанное решение государственного регистратора о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в части несоблюдения минимальных размеров образуемых новых земельных участков являются немотивированными и не основаны на законе исходя из следующего.

Согласно п.28 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный кадастровый учет приостановлен, однако не указаны причины приостановления, установленные в ст.26 Закона о регистрации.

Таким образом, решение о приостановление государственного кадастрового учета в связи с несоблюдение требований к минимальным размерам земельных участков не охватываются основаниями, предусмотренными ст.26 Закона о регистрации.

Иные возражения административного ответчика, при вышеуказанных обстоятельствах, не имеют правового значения по данному делу.

Оспариваемым решением административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца, что выражается в невозможности свободно владеть пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Избирая способ защиты нарушенного права, суд считает, что поскольку судебному контролю было подвергнуто лишь решение государственного органа на предмет его законности, а потому, исходя из заявленных требований, надлежащим и достаточным способом защиты будет понуждение административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо – Департамент сельского хозяйства г. Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, оформленное в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 № о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права. В отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> №.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий У.С. Григорьева