Дело ........

УИД: 26RS0........-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 24 ноября 2020 года

Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 178972 от ........., при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ......... в ...... ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, со средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ......... Предгорным районным судом ...... по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № ...... от ........., он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ......... управляя автомобилем «Тойота Авенсис» регистрационный знак О678ОУ-05, направлялся из ...... Республики Дагестан в ...... края, где по пути следования, примерно в 04 часа 15 минут на ФККП «Ищерское» расположенном на 16 километре автомобильной дороги «Моздок – Ищерское, вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками полиции, и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом, тем самым, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, т.к., согласно примечанию ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Чернявского И.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Чернявский И.В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ...... ФИО1 не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Так, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, за время проживания жалоб и заявлений на него не поступало, состоит в браке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 за данное преступление суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку санкцией статьи 264.1 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания лишению свободы, подлежит обязательному назначению, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

......... Предгорным районным судом ...... по ч. 3 ст. 327 УК РФ ФИО2 осужден к реальному отбыванию наказания в виде ограничения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ не может быть назначено условно.

По смыслу закона, при наличии в отношении лица нескольких приговоров применяется совокупность, которая состоит в присоединении однородных наказаний, а в случае назначения лицу по нескольким приговорам разных видов наказания, они подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: CD-диск с видеозаписями необходимо хранить при деле в течение срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, установив испытательный срок пять месяцев, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, является на регистрацию в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Назначенное ФИО2 по приговору Предгорного районного суда ...... от ......... по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком четыре месяца исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО2 возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: CD-диски с видеозаписью хранить при деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий