Дело № 2-387/2024

32RS0001-01-2023-002656-23

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солоповой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Коломоец М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.02.2023 долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 признаны общим долговым обязательством супругов в равных долях. В счет исполнения обязательств по кредитному договору, после расторжения брака и после подачи заявления о признании ФИО2 банкротом - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были внесены денежные средства всего в сумме 

<

данные изъяты> В производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело №А09-4916/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Определением того же суда от 07.07.2023, в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО3 Поскольку производство по делу о банкротстве ФИО2 было возбуждено определением от 23.05.2023, следовательно, осуществленные ФИО1 после указанной даты платежи, относятся к текущим обязательствам должника. В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что в рамках дела о банкротстве №А09-4916/2023 ФИО1 обратился с заявлением о разрешении разногласий, какими именно являются требования в размере 

<

данные изъяты> текущими или реестровыми. Данный спор разрешен, указанные платежи признаны текущими, что влечет право истца на рассмотрение спора судом общей юрисдикции. Просит удовлетворить иск. 

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Представляющий интересы ответчика ФИО2 – финансовый управляющий ФИО3 направила в адрес суда заявление о признании иска ответчиком, указывая на то, что исковые требования ФИО1 не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, обоснованы и законны. В части судебных расходов просила снизить таковые, представительские до 

<

данные изъяты>, государственную пошлину до минимального возможного размера в связи с банкротством. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.02.2023 взыскано с С.А.ИБ. в пользу С.А.ПБ. с учетом взаимозачета денежные средства в размере в размере 

<

данные изъяты>

Признаны долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и С.А.ПВ. общими долговыми обязательствами С.А.ПБ. и С.А.ИБ. в равных долях.

Как следует из справок по операции ПАО Сбербанк, а также приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО1 в погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> соответственно, а всего 

<

данные изъяты>

1/2 от указанной суммы 

<

данные изъяты>

Согласно п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления опризнании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2023 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника назначена ФИО3

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2024 требования ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> признаны текущими обязательствами ФИО2, что влечет рассмотрение спора судом общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Статьей 173 ГПК РФ определено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По настоящему делу, представитель ответчика исковые требования признал. Признание иска не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска, одновременно разъяснив сторонам последствия признания иска и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что адвокат Брянской областной коллегии адвокатов Коломоец М.А. участвовала в суде при рассмотрении настоящего иска, представляя интересы истца на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение, заключенное истцом и его представителем представляет собой гражданско-правовой договор по оказанию юридических услуг доверителю. Условия договора в силу ст.421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Сторонами определен размер вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> Указанная сумма оплачена истцом по квитанции.

Статья 100 ГПК РФ с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание подготовку искового заявления, количество судебных заседаний с предметным рассмотрением спора с участием представителя истца, категорию и сложность спора, объем оказанной услуги, суд находит разумным предел оказанной услуги определить в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> пользу ФИО1 средства в размере 

<

данные изъяты> в порядке регресса, уплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4933 руб., а всего 

<

данные изъяты>, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л. 

г.Брянска

Мотивированное решение составлено 15.03.2024.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л. 

г.Брянска