Дело № 2-5104/2025

66RS0001-01-2025-004058-43

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 26.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б., 

при секретаре Старокоровой П.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Попова, 33А» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. За период с 01.08.2024 по 31.05.2025 истцу выставлена задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84 805 руб. 01 коп., на которую начислены пени в размере 95 195 руб. 16 коп. Вместе с тем, в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг, показания которых передавались ответчику регулярно, однако ответчиком при определении размера задолженности применялись нормативы потребления, повышающий коэффициент. Истец полагает определенную ответчиком задолженность незаконной. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просила признать обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2024 по 31.05.2025, исключив задолженность в размере 84 805 руб. 01 коп., пени в размере 95 195 руб. 16 коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 СА. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Попова, 33А» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 25.03.2014 по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-32).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСЖ «Попова, 33А». Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В квартире истца установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг «горячая вода», «холодная вода», «тепловая энергия», что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ (л.д. 8-12).

В платежном документе за май 2025 года по данному жилому помещению истцу к оплате выставлена сумма в размере 1 071 096 руб. 38 коп., по состоянию на 01.05.2025 не оплачено 1 047 914 руб. 73 коп. (л.д. 19).

Из платежных документов за период с августа 2024 года по май 2025 года следует, что в период с 01.08.2024 по 31.05.2025 ответчиком по коммунальным услугам «ХВС на ГВС», «ХВС» применен повышающий коэффициент 1,5, показания индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг «горячая вода», «холодная вода», «тепловая энергия» не учитывались, к расчету применялся норматив потребления (л.д. 13-23).

Вместе с тем, данными ГИС ЖКХ подтверждается своевременная передача истцом ответчику показаний индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг «горячая вода», «холодная вода», «тепловая энергия» за период с августа 2024 года по май 2025 года (л.д. 8-12).

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно факт осуществления ответчиком расчета задолженности в отношении принадлежащей истцу квартиры по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента, в то время как истцом своевременно передавались истцу показания индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг «горячая вода», «холодная вода», «тепловая энергия» в спорный период, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, и, как следствие, возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры истца за период с 01.08.2024 по 31.05.2025, исключив задолженность в размере 84 805 руб. 01 коп., пени в размере 95 195 руб. 16 коп. Представленный истцом расчет сумм, подлежащих перерасчету, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. По данному требованию суд отмечает нижеследующее. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в незаконном применении при расчете платы коммунальных услуг норматива потребления и повышающего коэффициента по коммунальным услугам «ХВС на ГВС», «ХВС» за период с 01.08.2024 по 31.05.2025, в связи с чем, требования истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не ставит присуждение штрафа в зависимость от наличия или отсутствия претензии в адрес ответчика. Наличие судебного спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие недостатков оказанной услуги, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до окончания судебного разбирательства, и не освобождает ответчика от выплаты штрафа от суммы присужденных в пользу истца процентов.

Исходя из размера присужденных в пользу истца денежных сумм размер штрафа составит 5 000 руб. (10 000 руб. x 50%). Ответчик об уменьшении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил, доказательства в обоснование уменьшения штрафа не приводил.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 3 000 руб. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

иные данные>) к ТСЖ «Попова, 33А» (ОГРН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Обязать ТСЖ «Попова, 33А» произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры 

<

адрес> за период с 01.08.2024 по 31.05.2025, исключив из суммы задолженности задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 84 805 руб. 01 коп., пени в размере 95 195 руб. 16 коп.

Взыскать с ТСЖ «Попова, 33А» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Попова, 33А» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: