ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 3а-209/2021 г. 

23 сентября 2021 г. г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО3, 

представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, 

установил:

ФИО11 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания (магазин) с кадастровым номером 

<

.>, площадью 222,6 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости здания в размере 343 337 руб. по состоянию на 13 марта 2014 г. 

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего истцу объекта недвижимости и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера уплачиваемого истцом налога на имущество. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала и просила установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости в размере, установленном отчетом оценщика. 

Представитель административного ответчика Правительства РД по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД ФИО4 в судебном заседании вопрос относительно удовлетворения административных исковых требований оставил на усмотрение суда, вместе с тем просил возложить расходы по проведённой судебной оценочной экспертизы на инициатора её проведения. 

Административный ответчик – Управление Росреестра по РД, а также заинтересованное лицо администрация СП «село Кака» Ахтынского района Республики Дагестан, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем административное дело рассмотрено без их участия. 

Заслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи с их обоснованностью.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит расположенное по адресу 

<

адрес>, объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 

<

.>, площадью 222,6 кв.м., относящееся к категории «Магазин», с видом разрешенного использования «Торговое». 

Согласно представленной в суд выписке из единого государственного реестра недвижимости, в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость в размере 3751769,41 руб.

Основанием внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости послужило постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. № 552 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Республики Дагестан», которым утверждены удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости по Республике Дагестан. 

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 1 января 2017 г. 

Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ, понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч. 4 ст. 24.18 Федерального закона №135-ФЗ). 

В силу ч. 2 ст. 24.15 Федерального закона № 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. № 552 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, является 18 июля 2012 г. 

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных этой статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно выписке из ЕГРН, принадлежащий ФИО1 объект недвижимости с кадастровым номером 

<

.> поставлен на кадастровый учёт 30 ноября 2013 года. 

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от 28 мая 2021 г. № 05-029111-БР-21 на запрос суда, с даты первоначальной постановки объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

.> на кадастровый учёт в ЕГРН не вносились сведения об изменении его количественных и качественных характеристик, которые могли бы повлиять на кадастровую стоимость. 

В этой связи, датой определения кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости, является дата постановки на кадастровый учёт указанного объекта недвижимости, т.е. 30 ноября 2013 г. 

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно представленному истцом отчёту № 252/2021 от 14 апреля 2021 г. выполненным оценщиком ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО5, им произведена оценка объекта недвижимости по состоянию на 13 марта 2014 г., то есть на дату внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в ЕГРН, что является неверным. 

В связи с недостатками представленного отчета, определением суда от 27 мая 2021 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Има-Ком», перед которым был поставлен вопрос какова рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

.> по состоянию на 30 ноября 2013 г. 

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «ИМА-КОМ» ФИО6 № 226/21 от 27 августа 2021 г., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

.> по состоянию на 30 ноября 2013 г. составила 677122 руб. 

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на дату постановки на кадастровый учёт указанного объекта недвижимости, т.е. 30 ноября 2013 г. 

Установленная экспертом в рамках сравнительного, затратного и доходного подходов к оценке рыночная стоимость объекав недвижимости, согласование результатов оценки, а также содержащийся в заключении расчёт, не вызывает у суда сомнений в его объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объектов исследования понятна, а приведённый расчет позволяет понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объектам исследования и определяемому виду стоимости (рыночной), эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объектах, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, административными ответчиками в суд не представлено, замечаний в отношении данного заключения в ходе судебного заседания не высказывалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было. 

С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований ставить указанное заключение судебной оценочной экспертизы под сомнение, данное заключение судебного эксперта по настоящему делу является допустимым и достоверным доказательством, объективно подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. 

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд учитывает, что согласно вышеприведённым сведениям, поступившим из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 28 мая 2021 г. № 05-029111-БР-21 на запрос суда, с даты первоначальной постановки объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

.> на кадастровый учёт, в ЕГРН не вносились сведения об изменении его количественных и качественных характеристик, которые могли бы повлиять на кадастровую стоимость.

Таким образом, данных о том, что на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в отношении указанного объекта недвижимости материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Поскольку новая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

.> не установлена и в единый государственный реестр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости не внесены, установленная судом стоимость указанного нежилого здания в размере 677122 руб. подлежит применению на период с начала её использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей, до внесения в ЕГРН очередных результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Таким образом, заявленные административным истцом по настоящему делу требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода (5 лет) в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Однако следует отметить, что пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены. 

Очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу здания не проводилась. 

Принимая во внимание, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, и, учитывая, что до момента предъявления административным истцом иска в суд не утверждены новые результаты государственной кадастровой стоимости объекта недвижимости принадлежащего ФИО1, оспариваемая кадастровая стоимость (3751769,41 руб.) является действующей и подлежит применению в правоотношениях с участием административного истца. 

Исходя из приведенных норм права, обоснование уважительности причин обращения в суд с настоящим иском за пределами пятилетнего срока со дня внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, не требуется.

В связи с этим, датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости является 19 апреля 2021 г., то есть дата обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. 

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. 

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО7 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости (3 751 769,41 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (677 122 руб.) составляет 81,95 %, т.е. не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежащему административному истцу объекту недвижимости была допущена ошибка, повлекшая нарушение прав и законных интересов ФИО1 

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, поставленного на государственный кадастровый учёт 30 ноября 2013 г., была определена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан в рамках полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, переданных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. № П/210, и в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» расходы за уплаченную административным истцом государственную пошлину в размере 300 руб., а также в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМА-КОМ» денежная сумма в размере 55 180 руб., подлежащая выплате эксперту за проведённую по делу судебную оценочную экспертизу. 

Заявленный размер стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, с учётом объема проведенной экспертом работы, суд находит обоснованным, к заявлению приложено обоснование действительной стоимости экспертизы, в котором содержится информация об объеме произведенных экспертом работ и их финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчет не включены.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 

<

.> площадью 222,6 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 30 ноября 2013 г. равной 677122 (шестьсот семьдесят семь тысяч сто двадцать два) руб. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания считать 19 апреля 2021 г. 

Взыскать с административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кар-тографии» в лице филиала по Республике Дагестан расходы за уплаченную административным истцом государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Взыскать с административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кар-тографии» в лице филиала по Республике Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМА-КОМ» расходы за проведённую по делу судебную оценочную экспертизу в размере 55 180 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят) руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан. 

Мотивированное решение суда составлено 7 октября 2021 года. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров