Дело № 1-193/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 13 мая 2019 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Красноперова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 27 августа 2009 года Устиновским районным судом г. Ижевска (с учетом постановлением Увинского районного суда УР от 10 мая 2011 года) по ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 10 декабря 2009 года Первомайским районным судом г. Ижевска (с учетом постановлением Увинского районного суда УР от 10 мая 2011 года) по ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2009 года окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно 3 декабря 2012 года по постановлению Увинского районного суда УР от 14 ноября 2012 года на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 8 дней,

- 23 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; условно – досрочное освобождение по постановлению Увинского районного суда УР от 14 ноября 2012 года сохранено в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 19 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2009 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от 23 сентября 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР от 19 марта 2014 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 ноября 2016 года в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, открутил саморезы, на которые крепятся металлические петли двери бытового помещения, расположенного на втором этаже строящегося 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, после чего незаконно проник в данное помещение и в вышеуказанное время взял и тайно похитил из него имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно перфоратор «DeWalt» в чемодане, стоимостью 12 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, снял с петель входную дверь бытового помещения, расположенного на первом этаже строящегося 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, после чего незаконно проник в данное помещение и в вышеуказанное время взял и тайно похитил из него имущество, принадлежащее ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж», а именно: дрель «Bosch GSB13 RE», стоимостью 3 220 рублей 34 копейки, перфоратор «Makita HR2450», стоимостью 5 076 рублей 27 копеек, УШМ марки «Makita 9558 HN», стоимостью 4 186 рублей 44 копейки, УШМ марки «Bosch GWS 1400», стоимостью 4 058 рублей 90 копеек, сумку для инструментов «Yato 7433» на 16 карманов, стоимостью 1 008 рублей 47 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» материальный ущерб на сумму 17 550 рублей 42 копейки.

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 07.45 часов, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, по строительным лесам поднялся на второй этаж строящегося 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где через окно незаконно проник в бытовое помещение, откуда в вышеуказанное время взял и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сварочный аппарат «Ресанта САИ 220 ПН», стоимостью 9 880 рублей; сварочный аппарат «Elitech ИС 22», стоимостью 7 800 рублей; УШМ марки «Makita», стоимостью 7 500 рублей; УШМ «Hitachi G13», стоимостью 2 490 рублей; перфоратор «Makita», стоимостью 7 500 рублей; 5 килограмм электродов ОК 46, стоимостью 750 рублей; маску сварочную, стоимостью 500 рублей; два шаровых крана «Bugatti», диаметром 32, стоимостью 1 090 рублей каждый, на общую сумму 2 180 рублей; отрезные круги на УШМ, стоимостью 1 500 рублей; два латунных тройника, стоимостью 180 рублей каждый, на общую сумму 360 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 40 460 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09.00 часов на втором этаже строящегося 

<

адрес>, расположенного у 

<

адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, открутил саморезы на листе ДСП и через образовавшийся проем незаконно проник в расположенное там бытовое помещение, откуда в вышеуказанное время взял и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно перфоратор «Bosch GBH 2-28 F», стоимостью 13 299 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представитель потерпевшего ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» - ФИО7 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказались, исковые требования поддержали в полном объеме (

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом следствия действия ФИО1 по каждому преступлению квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель квалифицировала действия ФИО1 по каждому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив из объёма обвинения указание на квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вмененный органом следствия, ориентировала суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, окончательное наказание назначить ФИО1 с применением ч. 2 ст. 69, 68, 73 УК РФ в виде лишения свободы, условно.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал и раскаялся, добровольно сообщил о преступлениях правоохранительному органу в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО1 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступных деяний согласился, вину в инкриминируемых преступлениях признал, просил суд назначить минимальное наказание без изоляции от общества.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения по каждому преступлению указание на квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вмененный, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он женат, имеет малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>), по месту жительства соседями характеризуется положительно, спокойным, приветливым и неконфликтным, в состоянии опьянения не замечен, общественный порядок не нарушает (

<

данные изъяты>), по месту работы в 

<

данные изъяты> также характеризуется положительно, трудолюбивым и ответственным работником (

<

данные изъяты> по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда в 

<

данные изъяты> УФСИН России по УР зарекомендовал себя посредственно, в частности аккуратным, сдержанным, добросовестным и трудолюбивым 

<

данные изъяты> ранее судим 

<

данные изъяты>), на учете в психиатрическом диспансере не наблюдается (

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который во время совершения преступлений действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 144), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, признание исковых требований.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая вид и размер наказания по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания, по каждому преступлению, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по каждому преступлению, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершены преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал и раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемых деяниях, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен, в связи с чем, имеет стабильный источник дохода в виде заработка, характеризуется положительно, ни разу не нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, который при назначении подсудимому наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, лишится должного ухода и заботы с его стороны, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» - ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба на сумму 17 550 рублей 42 копейки (

<

данные изъяты>), потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 12 000 рублей 00 копеек 

<

данные изъяты> потерпевшим Потерпевший №3 заявлен иск на сумму 31 800 рублей 00 копеек (т.2 л.д.98), потерпевшим Потерпевший №4 заявлен иск на сумму 13 299 рублей 00 копеек (т.2 л.д.207).

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал полностью. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагала необходимым исковые требования удовлетворить. 

Обсудив гражданские иски, признанные подсудимым (гражданским ответчиком), суд, руководствуясь ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: детализация телефонных соединений с абонентского номера 

<

***> – подлежит хранению при уголовном деле; два гипсовых слепка со следами обуви, перчатка со следом обуви, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, четыре отрезка липкой ленты со следами рук, четыре отрезка липкой ленты со следами наложения, два отрезка дактилопленки со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат уничтожению; сварочная маска, сварочный аппарат «ELITECH ИС 200», два тройника, мешок белого цвета, выданные Потерпевший №3, – подлежат оставлению у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж») в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого ФИО1: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога и при необходимости пройти лечение, реабилитацию и профилактические мероприятия от наркомании и (или) алкоголизма; своевременно, но не позднее, чем в течение первого года исполнить приговор в части гражданских исков.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж», потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лифтовая компания «Союзлифтмонтаж» 17 550 рублей 42 копейки (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей 42 копейки) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12 000 рублей 00 копеек (двенадцать тысяч рублей 00 копеек) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 31 800 рублей 00 копеек (тридцать одну тысячу восемьсот рублей 00 копеек) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 13 299 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч двести девяносто девять рублей 00 копеек) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, – хранить при уголовном деле; два гипсовых слепка со следами обуви, перчатку со следом обуви, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, четыре отрезка липкой ленты со следами рук, четыре отрезка липкой ленты со следами наложения, два отрезка дактилопленки со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; сварочную маску, сварочный аппарат «ELITECH ИС 200», два тройника, мешок белого цвета, выданные Потерпевший №3, – оставить по принадлежности у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров