№ 1- 93/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи А.А.Тихоновой

при секретаре Ворсуновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М., 

адвоката Малаева О.М., представившего удостоверение № 172 и ордер № 22, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне - техническое образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года;

-

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.ст.74, 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, к 3 (трем) годам 5 (пяти) дням лишения свободы, освободившегося 

<

дата> по отбытию наказания,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> ФИО1 осужден Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок три года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным, с испытательным сроком два года. 

<

дата> ФИО1 осужден Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок три года без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> назначено в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа.

По освобождению из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения против общественного порядка и общественной нравственности. В связи с чем, со стороны ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> и в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 

<

дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в Октябрьский районный суд 

<

адрес> было подано административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

<

дата> решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, а также установлены административные ограничения в период административного надзора: запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без согласования с осуществляющими органами контроль; запрет пребывания вне места жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин.; запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания в целях употребления спиртных напитков; Также ФИО1 в период административного надзора обязан являться в районный орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

<

дата> ФИО1, зная об установленных в отношении него судом ограничениях, предупрежденный с временными административными ограничениями своих прав и свобод, а именно: письменно предупрежден об административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КРФоАП, были разъяснены нормы ст. 314.1 УК РФ. Также, 

<

дата> ФИО1 письменно предупрежден об основаниях привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ и по ч.2 ст.314.1 УК РФ и письменно ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

В период времени с 22 час. 00 мин. 

<

дата> по 06 час. 00 мин. 

<

дата> ФИО1, находящийся под административным надзором по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, одним из ограничений которого установлен запрет пребывания вне места жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., по месту жительства отсутствовал. Таким образом, ФИО1 в указанное время умышленно, не желая соблюдать установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничения, нарушил их. 

<

дата> постановлением по делу об административным правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение установленного административного надзора, а также установленных судом административных ограничений, 

<

дата> ФИО1, достоверно зная, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ему установлено ограничение в виде обязательства в период административного надзора, т.е. в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> являться в районный орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, а именно в первый и третий понедельники каждого месяца, уклонился от соблюдения указанного ограничения, и умышленно, не желая соблюдать установленные в соответствии с федеральным законом в отношении него судом ограничения, для регистрации в районный орган внутренних дел по месту жительства не явился, чем повторно нарушил административные ограничения, установленные в отношении него судом. 

<

дата> постановлением по делу об административным правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение установленного административного надзора, а также установленных судом административных ограничений 

<

дата> ФИО1, достоверно зная, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ему установлено ограничение в виде обязательства в период административного надзора, т.е. в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> являться в районный орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, а именно в первый и третий понедельники каждого месяца, уклонился от соблюдения указанного ограничения, и умышленно, не желая соблюдать установленные в соответствии с федеральным законом в отношении него судом ограничения, для регистрации в районный орган внутренних дел по месту жительства не явился, чем вновь нарушил административные ограничения, установленные в отношении него судом. 

<

дата> постановлением по делу об административным правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 К РФоАП и ему было назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

Будучи трижды в течение одного 2018 года привлеченным к административной ответственности: 

<

дата> по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, 

<

дата> по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, 

<

дата> по ч.3 ст. 19.24 КРФоАП за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 

<

дата> в нарушение установленных судом ограничений, в том числе запрета пребывания вне места жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., находился в 22 час. 10 мин. у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, с запахом алкоголя из полости рта, имел неопрятный внешний вид, громко выкрикивал, жестикулировал руками, свои внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП. 

<

дата> постановлением по делу об административным правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> за появление на улице в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии со ст.314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих малолетних детей, неофициально, но работает, страдает заболеванием, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у последнего малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и членов его семьи. Кроме того, в материалах уголовного дела имеют место быть объяснения ФИО1, из содержания которых следует, что ФИО1 

<

дата> до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им противоправном деянии (т.1 л.д.14-15), что суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях последнего рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения реального лишения свободы. 

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для таковой замены. 

Так как в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента взятия его под стражу в зале суда – с 

<

дата>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей- оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: дело административного надзора № - ДСП в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля ФИО4 (л.д. 193, 194), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова