Председательствующий по делу Дело №33-95/2026

Судья Судовцев А.С. (№ дела в суде 1-й инст. 2-1412/2025)

УИД 75RS0002-01-2025-002361-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам З. краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Погореловой Е.А.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 29 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Забайкальский государственный университет» о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор в письменной форме, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2

на решение Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

Дата> между ним и ответчиком заключен договор гражданско-правового характера №-т, сроком действия с 

<

Дата> до 

<

Дата>, в соответствии с которым ФИО1 должен был осуществлять преподавательские услуги в объёме 77,3 часов.

<

Дата> ФГБОУ ВО «ЗабГУ» и ФИО1 заключили договор гражданско-правового характера №-т, сроком действия с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в соответствии с которым ФИО1 должен был осуществлять преподавательские услугив объёме 200,8 часов.

Истец приступил к работе в Университете 

<

Дата>. С 1983 по 1988 года был деканом горного факультета, в период с 1993 по 2003 года заведующим кафедрой подземной разработки месторождений полезных ископаемых (ПРМПИ) горного факультета, с 2003 по 2023 год - профессором кафедры.

В 2023 г. ему было настоятельно предложено выйти на пенсию по старости, однако Университет предложил ему продолжать преподавать в рамках гражданского правового хозяйствования (ГПХ). В настоящее время истец ведет все виды учебных занятий, его деятельность ничем не отличается от деятельности по трудовым договорам ранее - так же преподавал предметы, согласно составленному учебной частью расписанию по очной и заочной форме обучения, работает на той же кафедре ПРМПИ и преподает ту же дисциплину студентам, подчиняется правилам трудового распорядка, утверждённым 

<

Дата>, согласно которым он планирует свою работу в течение учебного года, в пределах 6 часового рабочего дня, в полном соответствии с утверждённым индивидуальным планом. Объем преподавательских услуг по договорам ГПХ подтверждает утверждённый индивидуальный план.

В соответствии с карточкой учебных поручений на 2024-2025 учебный год - указаны предметы и объёмы часов, дисциплина которая будет преподаваться, группы, где эта дисциплина будет преподаваться, семестр и ФИО1 в ней указан как преподаватель, а его должность – профессор.

Для профессорско-преподавательского состава устанавливается 6 часовой рабочий день (36 часов в неделю), время начало работы сотрудников с 8-30. Лекции истца стоят в расписании занятий кафедры, и он указан там как преподаватель. Пункт 8.1 правил трудового распорядка устанавливает, что учебные занятия в университете проводятся по расписанию в соответствии с учебными планами и программами, утверждёнными в установленном порядке. Указывает, что преподает согласно рабочей программе дисциплины - Б1.В.05 «Системы разработки рудных месторождений» на 396 часов, 11 зачетных единиц для направления подготовки специальности 

<

Дата>-Горное дело - для учебного 2023-2024 года, разработанной самим истцом. Пункт 8.2 правил трудового распорядка предполагает, что учебное расписание составляется на семестр и вывешивается не позже, чем за 10 дней до начала каждого семестра. Таким образом, его трудовая деятельность полностью подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка З. государственного университета.

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований, просил суд признать договор гражданско-правового характера №-т от 

<

Дата>, договор гражданско-правового характера №-т от 

<

Дата>, договор №-пч от 

<

Дата>, заключенные ФГБОУ ВО «ЗабГУ» с ФИО1 – трудовыми, обязать ответчика оформить с ФИО1 трудовой договор в письменной форме с 

<

Дата> по настоящее время, взыскать с ответчика недоплату по заработной плате за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 1 463 302 рубля 66 копеек, выплаты в связи с неиспользованным отпуском за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 151 065 рублей 83 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 645 744 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате за составление доверенности в размере 3 300 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей (т.1, л.д. 5-9, л.д. 219-223).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д. 21-27).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что после того как в 2023 г. истцу было рекомендовано уйти на пенсию, до конкурса преподавателей он не был допущен. Университет предложил ему продолжить преподавание в рамках гражданско-правового хозяйствования, при этом за истцом было сохранено рабочее место, занятия с его участием ставились в расписание кафедры в соответствии с учебным планом.

В 2022 

<

адрес> Суд РФ запретил вузам оформлять краткосрочные трудовые договоры со своими постоянно работающими преподавателями. Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ теперь должны заключаться на неопределенный срок, либо на срок избрания на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу. Предусмотрено, что срок избрания на замещение должности определяется коллегиальным органом управления организации в соответствии с локальными нормативными актами и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет. В случае, если трудовой договор между педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу и данной образовательной организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер допускается избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок менее трех лет, но не менее чем на один год. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, действие срочного трудового договора с работниками продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме на неопределенный срок или на срок избрания на соответствующую должность. Закон вступил в законную силу с 04 августа. Работы, которые истец осуществлял по договорам ГПХ имеют все признаки трудовых. Заключение договора ГПХ вместо трудового противоречит природе образовательной деятельности, так как преподаватель выполняет систематическую образовательную функцию, связанную с постоянными трудовыми обязанностями.

Судом неверно сделан вывод о том, что участие в конкурсе является единственным условием признания отношений трудовыми. Судебная практика допускает признание гражданско-правовых договоров трудовыми, если они фактически соответствуют признакам трудовых. ФИО1 полностью подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка университета, и вывод суда о том, что режим труда и отдыха не предусмотрен указанными договорами игнорирует реальную практику работы профессора, подтвержденную материалами дела и показаниями свидетелей (т.2, л.д. 33-36).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2, л.д. 40-41).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил представителя, по доверенности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оснований для признания отношений между ФИО1 и ФГБОУ ВО «ЗабГУ» трудовыми не имеется. При этом суд первой инстанции указал, что трудовые отношения по должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу могли возникнуть у ФИО1 только при соблюдении правил статьи 332 ТК РФ, однако в конкурсе на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, истец участие не принимал, что им и не оспаривалось. Указание на то, что истца не допустили к конкурсу, голословно и ничем не подтверждено.

Также суд указал, что заключенными с истцом договорами возмездного оказания услуг не предусмотрен режим труда и отдыха, не предусмотрено подчинение правилам внутреннего трудового распорядка. Кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу не подавалось, соответствующий приказ университетом во исполнение договоров возмездного оказания услуг не издавался. Оказанные ФИО1 преподавательские услуги, согласно актам сдачи-приемки не соответствовали объемам программы федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - специалитет по специальности «

<

Дата> Горное дело», которые были утверждены Приказом Минобрнауки России от 

<

Дата> №, а также должностным обязанностям профессора. Само по себе указание ФИО1 в качестве преподавателя в расписании занятий кафедры, карточке учебных поручений связано лишь с исполнением сторонами договоров возмездного оказания образовательных услуг и необходимостью идентификации ФИО1 в качестве преподавателя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на неверном применении норм материального права, сделанными при ненадлежащей оценке представленных суду доказательств, что является основанием к отмене решения суда (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, п. 3 ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является доктором технических наук, доцентом ВАК, профессором кафедры подземной разработки месторождений полезных ископаемых ЗабГУ.

На основании приказа №-кп от 

<

Дата> между ФГБОУ ВО «ЗабГУ» и ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию).

<

Дата> между ФИО1 (Исполнитель) и ФГБОУ ВО «ЗабГУ» в лице проректора по образовательной деятельности ФИО4 (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг №-пч на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> (том 1 л.д. 96-99).

По условиям договора Исполнитель обязуется лично оказать услуги в объеме 189 часов, Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договором.

Пунктом 3.1 Договора определено, что стоимость одного часа составляет 750 руб., цена договора составляет 141 750 руб. за весь период действия договора, Заказчик удерживает из данной суммы и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 13% в связи с исполнением заказчиком обязанности налогового агента.

Согласно п. 2.21 Договора исполнитель имеет право самостоятельно, по согласованию с Заказчиком и Получателем услуг определять место и время оказания услуги.

Согласно пункту 3.4 договора акт сдачи-приемки услуг составляется Исполнителем на основании фактически оказанных Заказчику услуг по Договору. В случае если Договор заключен более чем на три месяца, Заказчик выплачивает Исполнителю аванс по письменному заявлению Исполнителя. Аванс выплачивается один раз за время исполнения настоящего Договора, не ранее двух месяцев со дня заключения настоящего договора, не более 30% от цены договора.

<

Дата> между ФИО1 (Исполнитель) и ФГБОУ ВО «ЗабГУ» в лице ректора ФИО5 (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг №-т на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> (т.1, л.д. 10-13).

По условиям договора Исполнитель обязуется лично оказать услуги в объеме 77,3 часа, Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договором.

Пунктом 3.1 Договора определено, что стоимость одного часа составляет 750 руб., цена договора составляет 57 975 руб. за весь период действия договора, Заказчик удерживает из данной суммы и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 13% в связи с исполнением заказчиком обязанности налогового агента.

Согласно п. 2.21 Договора исполнитель имеет право самостоятельно, по согласованию с Заказчиком и Получателем услуг определять место и время оказания услуги.

Согласно пункту 3.4 договора акт сдачи-приемки услуг составляется Исполнителем на основании фактически оказанных Заказчику услуг по Договору. В случае если Договор заключен более чем на три месяца, Заказчик выплачивает Исполнителю аванс по письменному заявлению Исполнителя. Аванс выплачивается один раз за время исполнения настоящего Договора, не ранее двух месяцев со дня заключения настоящего договора, не более 30% от цены договора.

<

Дата> между ФИО1 (Исполнитель) и ФГБОУ ВО «ЗабГУ» в лице ректора ФИО5 (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг №-пч на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> (том 1 л.д. 14-17).

По условиям договора Исполнитель обязуется лично оказать услуги в объеме 200,8 часов, Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договором.

Пунктом 3.1 Договора определено, что стоимость одного часа составляет 750 руб., цена договора составляет 150 600 руб. за весь период действия договора, Заказчик удерживает из данной суммы и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 13% в связи с исполнением заказчиком обязанности налогового агента.

Согласно п. 2.2.1 Договора исполнитель имеет право самостоятельно, по согласованию с Заказчиком и Получателем услуг определять место и время оказания услуги.

Согласно пункту 3.4 договора акт сдачи-приемки услуг составляется Исполнителем на основании фактически оказанных Заказчику услуг по Договору. В случае если Договор заключен более чем на три месяца, Заказчик выплачивает Исполнителю аванс по письменному заявлению Исполнителя. Аванс выплачивается один раз за время исполнения настоящего Договора, не ранее двух месяцев со дня заключения настоящего договора, не более 30% от цены договора.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг от 

<

Дата> (Приложение к договору возмездного оказания услуг от 

<

Дата>), от 

<

Дата> (Приложение к договору возмездного оказания услуг от 

<

Дата>), от 

<

Дата> (Приложение к договору возмездного оказания услуг от 

<

Дата>) подписаны сторонами без указания каких-либо недостатков, либо несоответствий (т.1, л.д. 100-101, л.д. 164, т.2, л.д. 103).

Расчеты по договорам произведены в полном объеме, что подтверждается расчетными листками за период действия договоров гражданско-правового характера (т. 1 л.д. 187-188).

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 597-О-О от 19 мая 2009 г., суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

По смыслу приведенных нормативных положений, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в определенных условиях и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд).

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17 Постановления № 15 от 29.05.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда первой инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: осуществлял ли ФИО1 деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в гражданско-правовом договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохранял ли истец положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением ответчика; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; было ли достигнуто между сторонами соглашение о размере заработной платы ФИО1, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли ФИО1 заработная плата и за какой период.

Ответчик не отрицал факт допуска ФИО1 к работе в своих интересах в спорные периоды, однако полагал, что деятельность ФИО1 осуществлялась в рамках гражданско-правового договора.

С указанными доводами ответчика согласиться нельзя.

Основываясь на положениях статей 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что ответчик, отрицая факт трудовых отношений с истцом в должности профессора кафедры в спорные периоды, не представил доказательств их отсутствия.

Как разъяснено в п. 24 Постановления № 15 от 29.05.2018, принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, уточнениях исковых требований (являющимся в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из видов доказательств), в 2023 г. истцу было предложено выйти на пенсию по старости и продолжить преподавать в рамках гражданско-правовых договоров, при этом его деятельность в рамках заключенных договоров ничем не отличалась от деятельности в рамках ранее заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Приказом Минздравсоцразвития России от 11.01.2011 № 1н (ред. от 25.01.2023) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2011 № 20237) предусмотрены должностные обязанности профессора. В соответствии с должностными обязанностями профессор: Осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам. Ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой магистров (специалистов). Руководит научно-исследовательской работой по научному направлению работы кафедры (смежным специальностям), организует ее деятельность. Привлекает к выполнению научно-исследовательской работы в установленном порядке преподавателей, учебно-вспомогательный персонал кафедры, аспирантов и обучающихся (студентов, слушателей) кафедры и специалистов других структурных подразделений образовательного учреждения. Создает условия для формирования у обучающихся (студентов, слушателей) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников. Разрабатывает рабочие учебные программы по курируемым дисциплинам, руководит их разработкой другими преподавателями. Присутствует на любых видах учебных занятий по выбору, а также на экзаменах и зачетах по курируемым дисциплинам. Участвует в научно-методической работе кафедры по вопросам профессионального образования, а также в составе методической комиссии по специальности или научно-методического совета факультета образовательного учреждения. Контролирует методическое обеспечение курируемых дисциплин. Осуществляет руководство подготовкой учебников, учебных и учебно-методических пособий, конспектов лекций и иного методического материала по курируемым дисциплинам, непосредственно участвует в их разработке, в подготовке их к изданию. Вносит предложения по совершенствованию учебной и учебно-методической работы кафедры (факультета). Участвует в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференциях, в том числе и международных. Организует, планирует и руководит самостоятельной работой обучающихся (студентов, слушателей) по курируемым дисциплинам, их научно-исследовательской работой, студенческим научным обществом на кафедре (факультете), профессиональной ориентационной работой школьников по специальностям кафедры. Принимает активное участие в повышении квалификации преподавателей кафедры, оказывает им необходимую методическую помощь в овладении педагогическим мастерством и профессиональными навыками. Руководит подготовкой научно-педагогических кадров (аспирантов и соискателей) на кафедре. Участвует в пропаганде научно-технических, социально-гуманитарных, экономических и правовых знаний. Участвует в работе выборных органов или структурных подразделений образовательного учреждения по вопросам, относящимся к деятельности кафедры (факультета). Читает авторские курсы по направлению научных исследований кафедры (факультета).

Согласно имеющейся в материалах дела должностной инструкции, утвержденной 

<

Дата> ректором ЗабГУ, профессор кафедры отвечает за выполнение и результат следующих основных функций; ведение всех видов учебных занятий, руководство курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся; обеспечение высокой эффективности педагогического процесса, развитие у студентов самостоятельности, инициативы, творческих способностей; использование наиболее эффективных форм, методов и средств обучения, новых педагогических технологий, способствующих лучшему усвоению студентами необходимых теоретических и практических знаний по направлению/специальности, а также формированию навыков аналитической работы; присутствие на любых видах учебных занятий по выбору, а также на экзаменах и зачетах по курируемым дисциплинам; руководство научным направлением или его разделом на кафедре, руководство научными семинарами; госбюджетные научно-исследовательские работы по учебному процессу, разработка фундаментальных основ совершенствования методов и средств преподавания курсов обучения в университете; выступление оппонентом по докторским и кандидатским диссертациям; внедрение технических средств обучения и контроля в учебный процесс; внедрение результатов научно-исследовательской работы в учебный процесс; планирование, организация и контроль воспитательной, учебной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; руководство научно-исследовательской работой по научному направлению работы кафедры (смежным специальностям), организация ее деятельности; привлечение к выполнению научно-исследовательской работы в установленном порядке преподавателей, учебно-вспомогательного персонала кафедры, аспирантов и обучающихся кафедры и специалистов других структурных подразделений университета; создание условий для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; разработка рабочих программ по курируемым дисциплинам, руководство их разработкой другими преподавателями; контроль над методическим обеспечением курируемых дисциплин; руководство подготовкой учебников, учебных и учебно-методических пособий, конспектов лекций и иного методического материала по курируемым дисциплинам; внесение предложения по совершенствованию учебной и учебно-методической работы кафедры (факультета); организация, планирование и руководство самостоятельной работой обучающихся по курируемым дисциплинам, их научно-исследовательской работой, студенческим научным обществом на кафедре (факультете), профессиональной ориентационной работой школьников по направлениям/специальностям кафедры; руководство подготовкой научно-педагогических кадров (аспирантов и соискателей) на кафедре; чтение авторских курсов по направлению научных исследований кафедры (факультета). Профессор кафедры участвует в выполнении следующих функций: работа научных сотрудников, аспирантов, студентов; подготовка электронных учебников и программ; прием вступительных экзаменов в аспирантуру, экзаменов кандидатского минимума; развитие материально-технической базы кафедры; научно-методическая работа кафедры по вопросам профессионального образования, а также работа в составе методической комиссии по укрупненным группам специальностей и направлений подготовки или научно-методического совета факультета, вуза; разработка, подготовка к изданию учебников, учебных и учебно-методических пособий, конспектов, лекций и иного методического материала по курируемым дисциплинам; участие в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференциях, в том числе и международных; повышение квалификации преподавателей кафедры, оказание им необходимой методической помощи в овладении педагогическим мастерством и профессиональными навыками; пропаганда научно-технических, социально-гуманитарных, экономических и правовых знаний; работа выборных органов или структурных подразделений вуза по вопросам, относящимся к деятельности кафедры (факультета); профессор кафедры отвечает за выполнение следующих функций в области качества: соблюдение требований системы менеджмента качества, предъявляемых к деятельности кафедры; профессор кафедры должен выполнять основные обязанности, предусмотренные документами, регламентирующими правила внутреннего трудового распорядка (т.1, л.д. 201-208).

Судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные доказательства – выписки из штатного расписания на 

<

Дата>, действующие с 

<

Дата>, с 

<

Дата>, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 

<

Дата>, дополнительное соглашение к коллективному договору, карточки учебных поручений на 2022-2023, на 2023-2024 учебные года, справка начальника отдела по работе с персоналом ФГБОУ ВО «ЗабГУ» ФИО6, трудовой договор №п от 

<

Дата>.

Из справки начальника отдела по работе с персоналом ФГБОУ ВО «ЗабГУ» ФИО6 следует, что ФИО1 работал в ФГБОУ ВО «ЗабГУ» с 

<

Дата> по 

<

Дата> в должности профессора кафедры подземной разработки месторождений полезных ископаемых (приказ об увольнении №-кп от 

<

Дата>).

В соответствии с условиями трудового договора №п от 

<

Дата> преподаватель принимается для преподавания и осуществления обязанностей согласно индивидуальному плану, формируемому в соответствии с требованиями ст. 333 Трудового кодекса РФ, ежегодно предоставляемому преподавателем заведующему кафедрой и утверждаемому деканом факультета. Объем учебной нагрузки в рамках индивидуального плана устанавливается по нормативам университета, утвержденным приказом ректора. Объем учебной нагрузки может изменяться решением заведующего кафедрой в соответствии с Коллективным договором, но не более 900 часов за учебный год. В должностные обязанности ФИО1 входило преподавание учебных курсов, дисциплин (модулей) по программам подготовки кадров высшей квалификации и (или) ДПП; руководство группой специалистов, участвующих в реализации образовательных программ высшего образования и (или) ДПП; руководство подготовкой аспирантов по индивидуальному учебному плану; разработка научно-методического обеспечения реализации программ подготовки кадров высшей квалификации и (или) ДПП.

По условиям договоров возмездного оказания услуг от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата> исполнитель ФИО1 обязался лично оказать преподавательские услуги, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 

<

Дата> (Приложение к договору возмездного оказания услуг от 

<

Дата>) следует, что в целях выполнения условий договора №-пч от 

<

Дата> возмездного оказания услуг Исполнитель оказал, а Заказчик принял преподавательские услуги в объеме 189 часов, в целях выполнения условий Договора Исполнитель оказал следующие услуги: лекции по образовательным программам 

<

Дата> Горное дело/Подземная разработка рудных месторождений (лекции, преддипломная практика, научно-исследовательская работа, руководство выпускной квалификационной работой (т.1, л.д. 100-101).

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 

<

Дата> (Приложение к договору возмездного оказания услуг от 

<

Дата>) следует, что в целях выполнения условий договора № от 

<

Дата> возмездного оказания услуг Исполнитель оказал, а Заказчик принял преподавательские услуги в объеме 77,3 часов, в целях выполнения условий Договора Исполнитель оказал следующие услуги: лекции по образовательной программе 

<

Дата> Горное дело/Подземная разработка рудных месторождений (т.2, л.д. 103).

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 

<

Дата> (Приложение к договору возмездного оказания услуг от 

<

Дата>) следует, что в целях выполнения условий договора №-пч от 

<

Дата> возмездного оказания услуг Исполнитель оказал, а Заказчик принял преподавательские услуги в объеме 200,8 часов, в целях выполнения условий Договора Исполнитель оказал следующие услуги: лекции по образовательным программам 

<

Дата> Горное дело/Подземная разработка рудных месторождений (т.1, л.д. 164).

Из карточек учебных поручений на 2023-2024, 2024-2025 учебные года усматривается, что преподавателю ФИО1 кафедры Подземной разработки месторождений полезных ископаемых установлен индивидуальный план обучения по образовательным программам 

<

Дата> Горное дело/Подземная разработка рудных месторождений в первом полугодии 2023 г. в количестве 188,9 часов, в первом полугодии 2024 г. в количестве 77,3 часов, во втором полугодии – 200,8 часов, что соответствует количеству оказанных преподавательских услуг по договорам возмездного оказания услуг от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>.

Из объяснений ФИО1 и представленных в материалы дела письменных доказательств (договоры возмездного оказания услуг от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>; акты сдачи приемки оказанных услуг от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, от 

<

Дата>; карточки учебных поручений на 2023-2024, 2024-2025, расчетные листки) следует вывод о подконтрольности и подчиненности действий истца ответчику ФГБОУ ВО «ЗабГУ», что отвечает такому признаку трудовых правоотношений как выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что сложившиеся отношения, вопреки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции, не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку как следовало из представленных ФИО1 доказательств, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг. Истец не нес риск случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль, обеспечение всей деятельности истца в спорный период осуществлялось за счет и с использованием средств ФГБОУ ВО «ЗабГУ».

То обстоятельство, что между сторонами заключались договоры возмездного оказания услуг, для оплаты по которым оформлялись акты оказанных услуг, само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами в спорный период. При этом судебная коллегия отмечает, что согласно фактического характера трудовая деятельность ФИО1 состояла в преподавании учебной дисциплины «Горное дело/Подземная разработка рудных месторождений», которая входит в учебные планы образовательных программ высшего образования, при этом количество и время проведения занятий определялось в зависимости от составленного работодателем расписания. Надлежащие и достоверные доказательства обратного ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Доводы ответчика о том, что отношения с истцом нельзя признать трудовыми, поскольку истец большую часть обязанностей профессора кафедры, предусмотренные должностной инструкцией, не выполнял, научной работой не занимался, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку выполнение работником должностных обязанностей в полном объеме поставлено в зависимость от указаний работодателя и поставленных им задач, а также от организации им трудового процесса. В данном случае ответчик ограничил должностные обязанности истца проведением учебных занятий, руководством курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (п. 2.1.1 Должностной инструкции профессора кафедры), при этом сам определял дни и время работы, осуществлял контроль за её выполнением и производил оплату.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 исполнял трудовые обязанности профессора кафедры в периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> в интересах ФГБОУ ВО «ЗабГУ», отношения между сторонами носили устойчивый и стабильный характер, истец выполнял работу и подчинялся работодателю, в исполнении своих обязанностей был зависим от него, обеспечивался необходимыми инструментами, материалами для выполнения порученных заданий, за выполненную работу получал заработную плату. В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии между сторонами трудовых отношений в спорные периоды судебная коллегия признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 

<

Дата> №-О-О, определение от 

<

Дата> №-О-О, определение от 

<

Дата> №-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, в связи с чем являются несостоятельными доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами в спорные периоды со ссылкой на то обстоятельство, что нет документального подтверждения оформления трудовых отношений, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных со стороны ФГБОУ ВО «ЗабГУ» нарушениях закона по надлежащему оформлению трудовых отношений и ненадлежащем исполнении им как работодателем своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством.

На основании изложенного, исходя из положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 18 Постановления № от 

<

Дата>, с учетом положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, судебная коллегия полагает, что совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о возникновении и наличии между сторонами в спорные периоды времени трудовых отношений, формально оформленных гражданско-правовыми договорами, в рамках которых ФИО1 на основании фактического допуска к работе лично за плату выполнял трудовые обязанности в качестве профессора кафедры, под управлением и контролем работодателя.

По приведенным мотивам и с учетом названных выше норм исковые требования об установлении факта трудовых отношений в периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене..

Вместе с тем требования истца о возложении на ответчика обязанности оформить с ним трудовой договор с 

<

Дата> по настоящее время, судебная коллегия признает необоснованными.

Так, особенности заключения и прекращения трудового договора с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, установлены статьей 332 Трудового кодекса РФ.

Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 3 статьи 332 Трудового кодекса РФ).

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации.).

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, и заключения с ними трудовых договоров на определенный срок или на определенный срок не более пяти лет определены в Положении о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденном приказом Министерства образования и науки Российской Федерации приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 4 декабря 2023 г. № 1138.

Согласно п. 2 Порядка, заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (далее - конкурс) с указанием срока избрания.

Всем лицам, претендующим на замещение должностей педагогических работников, должны быть созданы равные условия для участия в конкурсах, которые предшествуют заключению трудовых договоров.

Срок избрания по конкурсу определяется коллегиальным органом управления организации, в полномочия которого входит проведение конкурса, в соответствии с локальными нормативными актами организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет. В случае если трудовой договор между педагогическим работником и организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, допускается избрание по конкурсу на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации без избрания по конкурсу при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Согласно п. 15 Положения, с лицом, успешно прошедшим конкурс, заключается трудовой договор по замещаемой должности, соответствующий сроку избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, в порядке, определенном трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, трудовой договор с педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу высшего учебного заведения, может быть заключен только по результатам проведения конкурса, соответственно, возможность реализации права на труд в должности профессорско-преподавательского состава в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, напрямую связана с проведением конкурса на замещение вакансии по такой должности.

Частью 4 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу

Указанная норма, допускающая в исключение из общего правила в целях сохранения непрерывности учебного процесса возможность заключения срочного трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, без избрания по конкурсу, направлена на обеспечение баланса интересов обучающихся, осваивающих образовательные программы высшего образования и дополнительные профессиональные программы, организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации названных программ, и работника, в равной мере распространяется на всех работников из числа профессорско-преподавательского состава (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №-О).

Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что ФИО1 участия в конкурсе не принимал, в исковом заявлении истец также указывал, что участия в конкурсе не принимал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что трудовой договор с ФИО1, исходя из особенностей заключения трудового договора с профессорско-преподавательским составом, мог быть заключен только на определенный срок не превышающий одного года, принимая во внимание назначения истца на должность без избрания по конкурсу, в соответствии с частью 4 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом доводы жалобы представителя истца со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 

<

Дата> №-П, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 года № 32-П часть 1 и часть 8 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 

<

Дата> № 471-ФЗ) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в образовательной организации высшего образования, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на ранее занимаемую им должность, при том, что выполняемая по этому договору работа является для работника основной.

Поскольку истец занимал должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, без проведения процедуры избрания по конкурсу, то постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №-П не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы в размере 1 463 302,66 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По договору о периоде работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> истцу выплачено за 189 часов 141 750 рублей (750 руб. за 1 час), по договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> оплачено 57 975 рублей за 77,3 часа (750 руб. за 1 час); по договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> оплачено 150 600 рублей за 200,8 часов (750 руб. за 1 час).

Судебная коллегия не принимает расчет представителя истца о взыскании задолженности по заработной плате, составленный исходя из размера оклада 43 911 рублей, а также доплат в виде районного коэффициента и доплаты за стаж исходя из 60%, как ошибочный.

В соответствии с расчетными листками на имя ФИО1 за период его работы с января 2023 по июнь 2023 года, оплата истцу производилась исходя из оклада в размере 30 737 рублей. С учетом доплаты за стаж (30%), районный коэффициент (20%) и почетное звание размер заработка истца в месяц составлял 55 327,86 рублей (том 1 л.д. 107-108). Количество отработанных часов в день исходя из расчетных листков – 4,2 часа. За период работы с января по май 2023 года истцом отработано 484,2 часа. Таким образом, стоимость часа работы составила 571,33 руб. (55 327,86 х 5 мес. /484,2 ч.).

Учитывая изложенное, стоимость часа работы истца по договорам с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> была выше (750 рублей за 1 час), в связи с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с представленным трудовым договором №п от 

<

Дата>, заключенным между ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» и ФИО1, истцу предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, общая продолжительность отпуска 64 календарных дня.

Порядок исчисления средней заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> №, действовавшим на момент спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 Постановления от 24.12.2007 № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пунктом 2 указанного выше Постановления определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления от 24.12.2007 № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Чтобы рассчитать количество календарных дней в неполном календарном месяце, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абзац 3 пункта 10 Положения).

В судебном заседании установлено, что истцу за спорные периоды работы не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

За отработанный период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (5 месяцев) истцу полагалось 26,6 календарных дня отпуска (64 к.д. : 12 х 5 мес.). Аналогичное количество дней отпуска полагалось за отработанные истцом периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> по 

<

Дата>, поскольку каждый период составлял 5 месяцев. Среднее количество календарных дней за 5 отработанных месяцев составляет 146,5 (29,3 х 5).

Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с 

<

Дата> по 

<

Дата> размер среднедневной заработной платы составляет 967,58 руб. (141 750:146,5). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за этот период составит 25 737,63 руб. (967,58 х 26,6).

За отработанный период с 

<

Дата> по 

<

Дата> размер среднедневной заработной платы составляет 395,73 руб. (57 975:146,5). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за этот период составит 10 526,42 руб. (395,73 х 26,6).

За отработанный период с 

<

Дата> по 

<

Дата> размер среднедневной заработной платы составляет 1027,99 руб. (150 600:146,5). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за этот период составит 27 344,53 руб. (1027,99 х 26,6).

Всего сумма компенсации за неиспользованные отпуска составит 63 608,58 рублей (25 737,63 + 10 526,42 + 27 344,53). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком при увольнении истца не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, с него подлежат взысканию проценты за задержку выплат в размере 26 551,29 руб. При этом расчет следующий.

Сумма задержанных средств 25 737,63 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

<

Дата> – 

<

Дата>

16

179

4 914,17

<

Дата> – 

<

Дата>

18

49

1 513,37

<

Дата> – 

<

Дата>

19

42

1 369,24

<

Дата> – 

<

Дата>

21

224

8 071,32

<

Дата> – 

<

Дата>

20

49

1 681,53

<

Дата> – 

<

Дата>

18

11

339,74

17 889,37 руб.

Сумма задержанных средств 10 526,42 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

<

Дата> – 

<

Дата>

16

179

2 009,84

<

Дата> – 

<

Дата>

18

49

618,95

<

Дата> – 

<

Дата>

19

42

560,01

<

Дата> – 

<

Дата>

21

224

3 301,09

<

Дата> – 

<

Дата>

20

49

687,73

<

Дата> – 

<

Дата>

18

11

138,95

7 316,57 р.

Сумма задержанных средств 27 344,53 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

<

Дата> – 

<

Дата>

20

27

984,40

<

Дата> – 

<

Дата>

18

11

360,95

1 345,35 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат в размере 26 551,29 руб. (17 889,37 + 7 316,57 + 1 345,35).

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесенных на основании Договора об оказании услуг А. от 

<

Дата>, заключенным между истцом и А. адвокатского кабинета № ФИО7 края ФИО2, квитанции серии 27297 от 

<

Дата> (т.1, л.д. 249, л.д. 250-251).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, требованиями разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, соблюдая баланс интересов сторон, объем защищенного права, исходя из сложности гражданского дела, объема проделанной представителями работы: подготовка искового заявления, уточнений исковых требований, участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма в полном размере соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что требования в части взыскания расходов в сумме 3 300 рублей, связанных с оформлением нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности на имя ФИО2 от 

<

Дата> (т.1, л.д. 84-85) не следует, что доверенность выдана для участия в конкретном деле. Согласно тексту доверенности полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах, из чего следует, что истец фактически мог воспользоваться доверенностью неоднократно и в различных спорах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отношений трудовыми и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов отменить.

В указанной части принять новое решение.

Признать отношения, сложившиеся между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Забайкальский государственный университет» и ФИО1 в периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> трудовыми.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 63 608 руб. 58 коп., проценты за задержку выплат в размере 26 551 руб. 29 коп., судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» государственную пошлину в размере 7 000 руб. в доход бюджета городского округа «

<

адрес>».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Ингодинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

Дата>.