№2-1799/2020

УИД 34RS0002-01-2020-002298-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 мая 2020 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красножен А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Продукт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Агро-Продукт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 21 августа 2018 года между ООО "Агро-Продукт" (займодавец, истец) и ФИО2 (заемщик, ответчик), был заключен Договор займа № 23, в соответствии с условиями которого ООО "Агро-Продукт" обязалось предоставить ФИО2 на беспроцентной основе займ в размере 500 000 рублей, а ФИО2 в свою очередь взял на себя обязательства вернуть займ до 21.08.2019 г. Платежным поручением № 2207 от 21.08.2018 ООО "Агро-Продукт" в безналичном порядке перечислило на лицевой счет ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей. Между тем, ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил и в установленный договором срок (21 августа 2019 года), а также до настоящего времени, денежные средства истцу не возвратил ни полностью, ни частично. Таким образом, исходя из размера задолженности (500 000 руб.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2020 составляет 18 175 руб. 45 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Агро-Продукт" сумму долга по договору займа в размере 500000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 11.03.2020 в размере 18 175 руб. 45 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 500 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 382 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, путем направления извещений о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Агро-Продукт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

Судом установлено, что 21 августа 2018 года между ООО "Агро-Продукт" (займодавец, истец) и ФИО2 (заемщик, ответчик), был заключен Договор займа № 23, в соответствии с условиями которого ООО "Агро-Продукт" обязалось предоставить ФИО2 на беспроцентной основе займ в размере 500 000 рублей, а ФИО2 в свою очередь взял на себя обязательства вернуть займ до 21.08.2019 г. Платежным поручением № 2207 от 21.08.2018 ООО "Агро-Продукт" в безналичном порядке перечислило на лицевой счет ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей. Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил и в установленный договором срок (21 августа 2019 года), денежные средства истцу не возвратил ни полностью, ни частично.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем доказательств возврата полученной по договору займа суммы в установленный Договором срок Ответчиком не представлено. 

Доводы истца подтверждаются договором займа от 21 августа 2018 № 23, платежным поручением № 2207 от 21.08.2018. 

Так как доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не предоставлено, суд считает исковые требования о взыскании суммы в размере 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3.1 Договора проценты на сумму займа не взимаются.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18175 руб. 45 коп. за период с 22.08.2019 по 11.03.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа произведен арифметически верно. Иного расчета суду ответчиком не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом в иске, не опровергнуты.

Таким образом с ФИО2 в пользу ООО «Агро-Продукт» подлежит взысканию денежная сумма в размере 18175 руб. 45 коп. в качестве процентов по договору займа за указанный выше период.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из вышеприведенных разъяснений и положений ст. 395 ГК РФ, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга в размере 500000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № 507 от 11.03.2020 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8382 руб. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 8382 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца составляет 20 000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агро-Продукт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» сумму долга по договору займа № 23 от 21 августа 2018 г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 11.03.2020 в размере 18175 руб. 45 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины 8382 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 500000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2020 года.

Судья А.Н. Байбакова