гр.дело №2-257/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района Курской области Нижник А.О., истца ФИО6, ее представителя – ФИО7, представителя ответчика – Овчинниковой И.Н., представителя органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского района Курской области – ФИО8, 

при секретаре Яценко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 о прекращении права пользования жилым домом и выселении,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнений, к ФИО9 о прекращении права пользования жилым домом и выселении.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО9 является бывшей супругой ее сына, их брак расторгнут в 2015 году. С 2015 года она никаких отношений с ответчиком не поддерживала. Общее хозяйство она и ее сын с ответчиком не вели. В связи со сложившимися неприязненными отношениями между нею и ответчиком, и отказом ответчика добровольно выселиться, она вынуждена не проживать в принадлежащем ей доме. Бремя содержания жилого дома лежит на ней, ответчик коммунальные услуги и иные расходы по содержанию имущества не оплачивает. На предложение освободить принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и сняться с регистрационного учета, ответчик ответил отказом. Поскольку она стала собственником жилого дома, в соответствии с п.1 ст.209, ст.304, п.1 ст.235, ст.288, п.2 ст.292 ГК РФ и п.1 ст.30, п.1 ст.35 ЖК РФ, просит прекратить право пользования ФИО9 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО9 из вышеуказанного жилого дома; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что состоявшееся ранее решение суда по ее иску было исполнено, ФИО9 выселена из жилого дома, также она снята с регистрационного учета. Считает, что доля, признанная за ответчиком ФИО9 (3/100) незначительна, следовательно, проживать в доме, который в 91/100 долях принадлежит ей, ответчик не может. Также указала, что в спорном доме в настоящее время никто фактически не живет. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца - ФИО7, исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась. О месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 – адвокат Овчинникова И.Н., исковые требования не признала, пояснила, что решением Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ее доверителя ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании недействительной в части сделки дарения жилого дома, признании права общей долевой собственности на спорный жилой дом. Согласно этому решению, за ФИО9 признано право на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ФИО9 является сособственником жилого дома, требования истца ФИО6 не основаны на законе. Просила отказать ФИО6 в удовлетворении иска.

3-е лицо - представитель органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского района Курской области ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6

Представитель 3-го лица - Управления ПФР в г.Курчатове Курской области (межрайонного) в судебное заседание не явился, предоставил заявление (№09-03/2684 от 23.06.2020г) (письменный отзыв), согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Октябрьского районного Курской области, полагавшего иск необоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи настоящего иска, истцу ФИО6, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены частично исковые требования ФИО9, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 к ФИО6, ФИО1 о признании сделки недействительной в части, признании права общей долевой собственности на жилой дом. Согласно данному решению, признан недействительным договор дарения 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, в части дарения ФИО1 ФИО6 9/100 долей жилого дома с кадастровым номером 46:17:040212:64, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекращено право собственности ФИО6 на 9/100 долей названного дома; признано право собственности ФИО9, ФИО2, ФИО3 на 3/100 доли, за каждой, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), правообладателями жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО9, ФИО2, ФИО3 - за каждой из них зарегистрировано по 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в спорном жилом доме никто фактически не проживает. Зарегистрированными значатся несовершеннолетние: ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО9 и ее несовершеннолетние дети, после принудительного исполнения ранее состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, отмененному по вновь открывшимся обстоятельствам, проживают в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>. При этом ответчик ФИО9, снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в настоящее регистрации не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО4 (отцом ответчика ФИО9) и ФИО5, по ? доли за каждым. Следовательно, вопреки доводам истца, ответчик ФИО9 не имеет в собственности иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО9 является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд считает исковые требования ФИО6 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Позиция истца ФИО6 и ее представителя – ФИО7, высказанная в судебном заседании в обоснование заявленных требований о том, что ответчик имеет незначительную долю в жилом доме, и поэтому иск подлежит удовлетворению, не основана на законе. Действующее законодательство не содержит ограничений прав собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом в зависимости от размера доли, поскольку субъективные права всех сособственников не зависят от размера «доли в праве». 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ФИО6 в удовлетворении иска к ФИО9 о прекращении права пользования и выселении отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 в удовлетворении иска к ФИО9 о прекращении права пользования жилым домом и выселении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: