Судья 

<

 Ф.И.О. >7

<

 Ф.И.О. >8 дело № 12-519/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 г. город Краснодар 

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Не согласившись с постановлением судьи районного судьи, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара отменить, назначить наказание в виде административного штрафа, ввиду того, что при назначении наказания судья не учел, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, а выявленные нарушения им уже устранены в кратчайшие сроки.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда ИП ФИО1 поддерживал доводы жалобы, просил постановление судьи районного суда отменить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с 

<

Дата> по 

<

Дата> при проведении внеплановой выездной проверки по распоряжению заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО3 от 

<

Дата> 

<

№..> р-12-2019 в отношении ИП ФИО1 в пивном баре ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...> выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно: на предприятии отсутствуют условия для обработки посуды и инвентаря (пивных бокалов), обработка осуществляется в туалете для персонала и посетителей без применения дезинфицирующих средств; на предприятии не предусмотрено наличие раздельных туалетов для персонала и посетителей; объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала; загрузка продукции, вход для посетителей и персонала осуществляется через одни двери.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем, вину ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения судья вышестоящей инстанции находит доказанной.

Действия ИП ФИО1 судьей первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ. 

Наказание, назначенное ИП ФИО1 в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации пивного бара сроком на 90 (девяносто) суток, соответствует пределам санкции статьи, является справедливым. 

При назначении ИП ФИО1 административного наказания, судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что на день рассмотрения дела в суд не представлено письменных доказательств устранения всех допущенных нарушений.

Доводы жалобы о строгости назначенного ИП ФИО1 административного наказания, судья краевого суда не может признать состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции.

Нарушений процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей краевого суда не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья