уг. дело № 1-464/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 26 сентября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Римской Н.М.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мымрина А.В., 

предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Агаркове А.О., 

а так же с участием потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассматривая материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 28.05.2009 года Шарыповским городским судом по ч. 2 ст. 162 к 5 годам 5 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Железнодорожного суда г. Красноярска от 10.02.2014 года и постановления Ачинского горсуда от 26.02.2017 года), освобожденного 18.12.2014 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 года около 12 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> реализуя возникший умысел, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа из кармана куртки, находящейся в шкафу комнаты похитил серьги из металла желтого цвета 585 пробы весом 4,97 грамма стоимостью 12500 рублей, цепочку из металла желтого цвета 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 7500 рублей, кулон из металла желтого цвета 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме этого, 21 мая 2017 года в утреннее время, не позднее 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 с целью кражи чужого имущества, пришел к дому знакомой Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> Зная, что в доме никого нет, разбив стекло оконной рамы металлической трубой, найденной в ограде дома, через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилой дом по указанному выше адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил две автомобильные шины «Hankook» (ФИО2) модели «DunaPro I cept» (Дина Про и септ) 285/65 R17 (Р17) стоимостью 6500 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

С похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник – адвокат Мымрин А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, от исковых требований отказались. 

Государственный обвинитель Вильцан Я.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доброкачественными доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20.07.2017 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает, обнаруживает признаки опийной наркомании (состояние ремиссии) и признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в амбулаторном лечении у врача-нарколога (л.д. 209-213). 

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по краже у Потерпевший №2) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (по краже имущества Потерпевший №1).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе - к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где временно зарегистрирован у Потерпевший №2, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ему был установлен административный надзор, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора (л.д.188-190), известен в наркологическом диспансере с 1986 г. по опийной наркомании, зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 204), не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим преступлениям), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, состояние здоровья, его возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (для ст. 158 ч.2 п. «в» в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, для п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствие с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ - опасный).

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Судом так же учитывается, что согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы (по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) и ограничение свободы (по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), суд к ФИО1 не применяет с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

От исков потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отказались.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 26 сентября 2017 года, зачесть в срок время содержания ФИО1 под стражей с 23 июня 2017 года по 24 июня 2017 года и с 03 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года. 

Вещественные доказательства: копию залогового билета № от 16 апреля 2017 года хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская