Дело 2-671/2024

УИД 59RS0001-01-2024-000010-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 27 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.

при помощнике судьи Дубровиной Е.О.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности закрыть банковский счет ...», открытый Дата, открытый на его имя №.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 являлся владельцем карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», впоследствии им было подано заявление о закрытии счета и аннулировании карты. По состоянию на Дата справкой банка пришло уведомление, что договор потребительского кредита № от Дата закрыт, задолженность погашена в полном объеме. В личном кабинете, который был открыт при заключении договора, истец обнаружил, что у него имеется еще один счет, поименованный ...». В чате личного кабинета сотрудник разъяснил, что счет открыт Дата, является дебетовым, пояснений относительно того, в связи с чем открыт счет, по какому заявлению, на каких основания не дано. Сотрудниками принято заявление о закрытии счета №, Дата в личном кабинете поступил ответ, в котором в закрытии счета было отказано со ссылкой на запрет налогового органа. Истец полагает отказ неправомерным, считает, что действия третьих лиц не могут нарушать его права как потребителя. Дата в адрес банка направлена претензия с требованием о прекращении договора и закрытии счета, а также просьбой предоставить данные об открытии дебетового счета ...» от Дата. В ответ на претензию даны те же пояснения. В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от Дата № «О некоторых опросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», разрешая споры, связанные с расторжением клиентом договора банковского счета, судам необходимо иметь ввиду, что наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания. При изложенных обстоятельствах, просит возложить на банк обязанность закрыть счета, открытый Дата.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал доводы письменных возражений, приобщенных в материалы дела, указав на наличие ограничения на банковском счете ФИО1 на основании поручения налогового органа, что препятствует закрытию данного счета.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что в ПАО «Совкомбанк» у истца ФИО1 имеется счет №, открытый Дата, что подтверждается сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предоставленных ФНС по запросу суда, и не оспаривалось сторонами (л.д. 22-).

Согласно выписке по указанному счету за период с Дата по Дата, предоставленной банком, каких-либо операций по счету не производилось, остаток на счету 0-00 рублей.

На дату рассмотрения гражданского дела спорный банковский счет не закрыт, что следует из пояснений представителя ответчика.

ФИО2 обратился с заявлением о закрытии счета, которое было зарегистрировано под №. На указанное заявление банком на электронную почту истца Дата направлен ответ, из которого следует, что обращение рассмотрено, на счете действует блокировка на основании поручения налогового органа № от Дата. Закрытие счета невозможно при наличии данного ограничения. По вопросам исполнения поручений налогового органа и детализации долга, предложено обратиться в налоговый орган по месту жительства для проведения сверки, или специализированный сервис «Оперативная помощь: разблокировка счета и вопросы ЕНС», размещенный на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (л.д. 12).

Получив отрицательный ответ, ФИО2 обратился в банк с претензией от Дата, в которой просил осуществить действия по закрытию счета, предоставить данные, на каком основании был открыт дебетовый счет от Дата (л.д. 9, 10).

Из возражений ответчика следует, что заявление ФИО1, а также претензия не были удовлетворены в связи с наличием на счете истца ограничений по поручению налогового органа № от Дата на сумму 264386,82 рублей. В подтверждение указанной позиции представлено инкассовое поручение № от Дата на сумму 28996,51 рублей по решению о взыскании от Дата № по ст. 48 НК РФ (л.д. 44).

Из ответа, предоставленного Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю от Дата, по запросу суда следует, что в отношении ФИО1 решения о приостановлении операций по счетам не формировались (л.д. 50, 57).

Согласно ответу на запрос суда УФНС России по Пермскому краю от Дата установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов Межрайонной ИФНС России № по Адрес сформировано и направлено для исполнения в ПАО «Совкомбанк» поручение № от Дата на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации с расчетного счета, указанного в запросе, в размере 264386,82 рублей. Данная мера не влечет приостановление операций по счету и не ограничивает налогоплательщика в подаче заявления в банк на закрытие расчетного счета, данная мера принимается в соответствии со ст. 76 НК РФ только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей. По данным ЕГРИП на момент формирования поручения на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему ФИО2 индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован (л.д. 62).

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, возложении на банк обязанности закрыть спорный банковский счет от Дата.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

При этом, разрешая споры, связанные с расторжением клиентом договора банковского счета, судам необходимо иметь в виду, что наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5).

Порядок закрытия счетов определен в Главе 6 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», зарегистрированной в Минюсте России 18.08.2021 № 64669 (далее – Инструкция Банка России).

Как следует из Инструкции Банка России при отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. Наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, при отсутствии денежных средств на банковском счете не препятствует внесению записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Наличие неисполненных распоряжений о переводе денежных средств не препятствует прекращению договора банковского счета и внесению записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов (пункт 6.2).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, поскольку денежные средства на банковском счете ФИО1 отсутствовали, каких-либо препятствий для исполнения заявления клиента о закрытии счета №, открытого Дата, в том числе при наличии инкассового поручения налогового органа, не имелось. Отказ в закрытии банковского счета являлся необоснованным, действия банка – незаконными.

Ссылки ответчика на пункт 6.3 Инструкции Банка России, который предусматривает обязанность банка внести запись о закрытии лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов после отмены ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета, является необоснованным, относится к случаям, когда на банковском счете находятся денежные средства. По настоящему делу за весь период действия банковского счета каких-либо операций по нему не производилось, в том числе по состоянию на 06.02.2024 остаток по счету составлял 0-00 рублей, что следует из выписки, предоставленной банком.

Более того, само по себе наличие инкассового поручения налогового органа в банке не является основанием для приостановления операций по счету (прекращение банком всех расходных операций по счету) и не ограничивает налогоплательщика в подаче заявления в банк на закрытие расчетного счета. Такие меры согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (статья 76) применяются только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, ФИО2 индивидуальным предпринимателем на дату формирования поручения на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации не являлся, что следует из ответа УФНС России по Пермскому краю. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по закрытия спорного банковского счета от Дата законными и обоснованными, а действия ответчика ПАО «Совкомбанк», связанные с отказом в закрытии счета на основании заявления № – незаконными. На банк следует возложить обязанность произвести действия по закрытию счета 40№, открытого Дата на имя ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ... удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество «Совкомбанк» (...) обязанность закрыть банковский счет 40№, открытый Дата на имя ФИО1 (Дата года рождения, паспорт ...).

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...