Дело № 2-2063/2019 

64RS0045-01-2019-002056-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город ФИО3

Кировский районный суд г. ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н., 

при секретаре Ли А.Р., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> г. ФИО3 ФИО4, 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО6, 

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. ФИО3 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской ФИО3 об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ранее состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Саратовской ФИО3.

Приказом начальника ГУМВД России по Саратовской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л\с контракт с истцом расторгнут, и он уволен со службы в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, т.е на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ».

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит с учетом уточненных заявленных исковых требований (л.д.55-56) отменить приказ начальника ГУ МВД России по Саратовской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с которым расторгнут контракт с истцом, отменить приказ начальника ГУ МВД России по Саратовской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел и восстановить его на службе в ранее занимаемой должности, взыскать не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец считает свое увольнение незаконным, необоснованным и несправедливым. 

Представитель ответчика ГУ МВД Российской Федерации по Саратовской ФИО3 ФИО5, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, сославшись на доводы письменного возражения на иск.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска истцу необходимо отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон "О полиции"), введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с июля 2016 г. в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК ГУ МВД России по Саратовской ФИО3.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № Э42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. В случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Также в судебном заседании было установлено, что около 15.00 час. у 

<

адрес> по ул Московская г. ФИО3 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО3 был остановлен автомобиль «Opel Frontera» г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО1 

При проверке документов на автомобиль установлено, что согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД-M, данному транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак 

<

***>. Государственный регистрационный знак 

<

***> ранее был присвоен автомобилю «Mersedes Benz», принадлежащий ФИО7

Об этом было доложено врио начальника ГУ МВД России по Саратовской ФИО3 ФИО8, которым ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок), утвержден приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

В соответствии с п. 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

В соответствии с п. п. 15 - 17 Порядка проведения служебной гроверки решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ, на основании рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 было предложено дать объяснения.

В своих объяснениях ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он при проведении оперативно-розыскных мероприятий устанавливал номерные знаки 

<

***> которые ранее были им найдены в гаражном массиве, с целью недопущения рассекречивания проводимых мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС с данными номерными знаками.

Вместе с тем, согласно ответа начальника УНК ГУ МВД России по Саратовской ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к проведению оперативно-розыскных мероприятий не привлекался, государственные регистрационные знаки 

<

***> ему не выдавались.

Кроме этого, было установлено, что техническими средствами фото- видеофиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме, неоднократно фиксировались административные правонарушения, связанные с превышением установленной скорости движения в г. ФИО3, совершенные водителем автомобиля «Opel Frontera» г.р.з. 

<

***>

Таким образом, проведенной служебной проверкой установлено совершение ФИО1 проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении личным транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что повлекло сокрытие других административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст. 1. п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от № З-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных 1раждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции. Эти же требования предусмотрены п. 12 ст. 27 Федерального закона от №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствие с п.п. 2 и 7 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своей чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ч.4 ст.7, ч. ч. 1,6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан.

Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Пунктом 2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №» предусмотрено руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №).

В соответствие с п.п. «а», «м» ст. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции ст ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работа государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживать: - от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Согласно п. 13 Типового кодекса этики государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам!

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В связи с установленным фактом проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел принято решение об увольнении ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Как указывалось выше, служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ. На основании рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Порядка (в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом вопреки доводам истца, служебная проверка проведена в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 Федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 39 Порядка результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Служебная проверка окончена исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и представлена начальнику ГУ МВД России по Саратовской ФИО3 для утверждения. Заключение служебной проверки утверждено начальником ГУ МВД России по Саратовской ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение предусмотренных порядком 8 дней.

Согласно ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка вправе ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 30.15 порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящие служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течении; - пяти рабочих дней с момента обращения.

С рапортом об ознакомлении с заключением служебной проверки ФИО1 не обращался.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту" ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные п. 5 и 6 ч.1 ст.50 ФЗ, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника ОВД, нахождения его в отпуске или в командировке.

Исполнение наложенного на сотрудников ОВД дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в ОВД осуществляется в соответствии с гл. 12 настоящего ФЗ.

Согласно ст. 89 Федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Перед увольнением, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой разъяснены основания, порядок увольнения, определена дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, разъяснен порядок получения трудовой книжки и выписки ив приказа об увольнении. Также подготовлено представление к увольнению. С листом беседы, а также с представлением к увольнению истец ознакомлен под роспись.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены трудовая книжка, военный билет и выписка из приказа об увольнении, что подтверждается его распиской.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об отмене приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым расторгнут контракт с истцом, отмене приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.. 

Также необоснованны и не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской ФИО3 об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. ФИО3.

Судья Еремина Н.Н.