дело № 2-778 /2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Е.А. в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бедняевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на приобретение автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору на приобретение автотранспортного средства. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 431686 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 27,00 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», год впуска ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества залоговой стоимостью 365 000рублей. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 23 (25) числа. Однако в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО КБ «АйманиБанк» подтверждается представленным расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 439535 рублей 69 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 353418,51 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 73527,01 рублей; неустойка невозвращенного кредита – 6455,43 рублей, неустойка невозвращенных процентов – 6134,74 рублей.

Истец просит суд взыскать сумму задолженности в размере 439535,69 рублей, судебные расходы в размере 7595 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения данного заявления был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя заявителя, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 431686 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 27,00 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», год впуска ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества залоговой стоимостью 365 000рублей. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 23 (25) числа. Однако в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО КБ «АйманиБанк» подтверждается представленным расчетом задолженности. 

Заявление ответчика в соответствии с установленными в нем условиями рассматривалось как оферта.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор АК №, который был подписан сторонами. Ответчик был ознакомлен с условиями получения займа, стоимости залогового имущества и его возвратом, в том числе и предусмотренными штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчика не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение заявленных истцом доводов. 

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7595 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7595 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 223-231 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на приобретение автотранспортного средства, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого Банка «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 439535 рублей 69 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 7595 рублей, всего 447130 ( четыреста сорок семь тысяч сто тридцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении одного месяца с момента составления мотивированного текста решения, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре данного решения в течении семи дней с момента получения копии вынесенного решения.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Чернышева