Председательствующий: Серебренников М.Н. № 22-357/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Хроменка В.В.,

при секретаре Боталовой Д.И.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

адвоката Гильгенберг Ю.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 11.02.2025 апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 03.12.2024, которым

ФИО1, 

<

...> г.р., ранее судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами Советского районного суда г. Омска от 02.02.2021 и 26.10.2023 окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в ИК особого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы по процессуальным издержкам, о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественного доказательства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Омска от 02.02.2021 и 26.10.2023.

Заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества Потерпевший №1 на общую сумму 9 500 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в период с 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что являлся ребенком-сиротой, не имеет жилья, оказался в тяжелой жизненной ситуации, что и привело к совершению преступления, однако суд этого не учел. Отмечает, что судом к вновь назначенному наказанию присоединено отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 02.02.2021.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, учесть все смягчающие обстоятельства.

На апелляционную жалобу гособвинителем подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный признал вину в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения не оспаривал. Суд убедился в наличии бесспорных доказательств совершения ФИО1 инкриминируемого преступления. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, 

<

...>, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал подробные показания об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей), явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, которые могли оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не установлено.

Тот факт, что ФИО1 являлся ребенком-сиротой, не относится к обстоятельствам, обязательно учитываемым при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ апелляционная инстанция также не находит, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 было 25 лет и воспитание в несовершеннолетнем возрасте без участия родителей не может оправдывать его действия в дальнейшей жизни.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения кражи в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств также не имеется, поскольку осужденный является трудоспособным, отсутствие у него денежных средств на момент совершения преступления не было вызвано невозможностью трудиться или иными уважительными причинами, в связи с чем финансовые трудности в данном случае не свидетельствуют о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Вид его правильно определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в связи с чем, наказание, отбытое по приговорам Советского районного суда г. Омска от 02.02.2021 и 26.10.2023, обоснованно зачтено судом в срок наказания по настоящему приговору.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное осужденному как за совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, в связи с чем оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 03.12.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Хроменок