Дело №1-121/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 14 сентября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Точилкиной Е.Х., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

---, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут ФИО7, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: ... ..., на почве ссоры со своим мужем ФИО1 и противоправного поведения ФИО1, который нанес своей жене ФИО7 удары по лицу, голове и телу, ФИО7 допустила превышение пределов необходимой обороны, и неустановленным в ходе следствия кухонным ножом, умышленно нанесла своему мужу ФИО1 один удар в область живота, и один удар в область грудной клетки слева. 

По заключению судебно - медицинской экспертизы ФИО1 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с раной грудной области слева по среднеключичной линии и левосторонним гемотораксом, проникающее колото-резанное ранение живота с раной околопупочной области справа, повреждением сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшным кровотечением, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО7 вину признала частично и показала, что вместе с мужем запланировали установить шкаф. Во время работы, муж сказал, что хочет выпить и купил спиртное. Ближе к вечеру муж залетел к ней на кухню, стукнул ее сзади по лицу в область щеки с правой стороны. Она развернулась, в правой руке у нее был нож, которым она резала овощи. Муж начал нападать на нее. Рукой, в которой был нож, она закрывала лицо и тело, куда муж наносил удары или пытался ударить. Муж набрасывался на нее и сам напоролся на нож. Когда муж более или менее успокоился, убежала на балкон. Муж подошел к ней, увидела на теле у мужа кровь, сказала «Саша, у тебя кровь, давай скорую». 

Вина подсудимой ФИО7 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6

Потерпевший ФИО1 изменил показания, данные в ходе досудебного производства, и показал, что --.--.---- г. собирал шкаф и поругался с женой. Жена ушла на кухню. Через некоторое время на взводе прилетел к жене и один раз ударил жену по голове рукой, начал бить ногами по ногам, руками по телу и по голове. Жена защищалась, прикрывала рукой лицо, живот, грудь, в руке у жены был нож. Получается, что он сам напоролся на этот нож и считает себя виновным.

Свидетель ФИО3 суду показала, что со слов ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения муж периодически ее избивает. В этот вечер, со слов ФИО7, муж ее побил, она повернулась, отмахнулась, и нечаянно коснулась мужа ножом, ударять мужа не хотела. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что в ходе разговора с ФИО7, выяснялось о том, что она якобы стояла на кухне, готовила еду, что-то резала ножом. У них была конфликтная ситуация, она повернулась и задела мужа ножом.

Свидетель ФИО5 суду показал, что со слов жителя по ... ..., он получил удар ножом от жены, в ходе ссоры. В отделе полиции ФИО7 сказала, что нанесла мужу удар ножом, которым резала еду.

Свидетель ФИО6 суду показал, что по сообщению оператора: Меридианная 13, ножевое ранение - прибыли на место. Первоначально женщина пояснила, что муж пришел домой с колото-резанными ранениями. Потом женщина призналась, что у них произошел конфликт, она нанесла мужу ранения. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что во время операции потерпевшего установлено два проникающих ранения с повреждением внутренних органов.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО7, являются:

- протокол осмотра места происшествия - ... ... - том №1 листы дела 13-16;

- чистосердечное признание и протокол явки с повинной ФИО7 по факту совершенного преступления – том №1 лист дела 41; 38;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в щечной области справа, в щечной области слева, на передней поверхности левого бедра в средней трети, на передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на задней поверхности правой голени в верхней трети, на задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, на задневнутренней поверхности правой голени в средней трети. Данные повреждения не причинили вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов) механизм - удар, сдавление. На теле обнаружены не менее 8 мест приложения травмирующей силы. На повреждениях не отобразились специфические признаки травмирующего предмета, что не позволяет высказаться об индивидуальных признаках тупого твердого предмета – том №1 листы дела 115-116;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в срок указанный в постановлении; Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 2 мест приложения травмирующей силы - том №1 листы дела 135-137;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому на экспертизу были предоставлены: копия допроса потерпевшего ФИО1 от --.--.---- г., копия дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от --.--.---- г., дополнение к протоколу проверки показаний на месте ФИО1 от --.--.---- г., копия явки с повинной ФИО7 от --.--.---- г., копия чистосердечного признания ФИО7 от --.--.---- г., копия объяснения ФИО7 от --.--.---- г., копия допроса свидетеля ФИО7 от --.--.---- г., копия дополнительного допроса подозреваемой ФИО7 от --.--.---- г., копия заключение эксперта №-- от --.--.---- г. заключению эксперта №-- от --.--.---- г., протокол допроса свидетеля ФИО4 Согласно выводам эксперта: 1) телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в допросе потерпевшего ФИО1 от --.--.---- г.; указанных в чистосердечном признании ФИО7 от --.--.---- г.. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в дополнительном допросе потерпевшего ФИО1 от --.--.---- г., в дополнении к протоколу проверке показаний на месте ФИО1 от --.--.---- г. - том №2 листы дела 23-29;

Органами следствия действия ФИО7 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно инкриминируемому ФИО7 обвинению, --.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут ФИО7, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: ... ..., на почве возникшего словесного конфликта потерпевший ФИО1 допустил в отношении своей жены противоправное поведение, выразившееся в нанесении ей побоев.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО7 обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ ГКБ №-- по поводу ушиба нижней челюсти справа. --.--.---- г. ФИО7 была осмотрена судебно-медицинским экспертом, который обнаружил у ФИО7 кровоподтеки в щечной области справа и слева, левого и правого бедер, левой и правой голени. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, образовались от действия тупого твердого предмета (ов), механизм – удар, сдавление; давность образования повреждений в пределах 2-5 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом. По заключению судебно-медицинской экспертизы обнаружено не менее 8 мест приложения травмирующей силы.

Судом установлено, что ФИО7 находясь на кухне, резала ножом овощи. В момент нанесения ФИО7 побоев, нож находился у нее в руке, которым она нанесла потерпевшему ФИО1 два удара, причинив проникающие колото-резанное ранение грудной клетки и ранение живота с повреждением внутренних органов, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

С одной стороны, органы следствия признали установленным факт избиения подсудимой мужем ФИО1, отразили данное обстоятельство в процессуальных документах, по факту нанесения побоев ФИО7 материалы выделены в отдельное производство – лист дела 43 том 2. С другой стороны, квалифицируя действия ФИО7, органы следствия проигнорировали данный факт, не дали действиям ФИО7 объективную правовую оценку. 

Обвинение не представило суду доказательств, подтверждающих выдвинутое ФИО7 обвинение по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Действия ФИО7 образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Позиция защитника о квалификации действий ФИО7 по части 1 статьи 118 УК РФ противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении жены ФИО7 в виду примирения.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно показаниям подсудимой ФИО7 и потерпевшего ФИО1 они по-прежнему проживают одной семьей. В настоящее время ФИО1 спиртные напитки не употребляет, трудоустроился. --.--.---- г. у супругов ФИО7 и ФИО1 родился ребенок, и ФИО7 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Супруги ФИО7 и ФИО1 примирились. ФИО1 не желает привлекать супругу ФИО7 к уголовной ответственности, материальных и моральных претензий ФИО1 не имеет, считает виновным себя.

ФИО7 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, воспитывает двоих детей.

Ходатайство ФИО1 отвечает требованиям материального и процессуального права, направлено на сохранение семьи, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, производством прекратить в виду примирения подсудимой ФИО7 и потерпевшего ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №-- «---» Управления МВД России по г. Казани:

- три ножа, двое ножниц, образцы защечных эпителей ФИО7, ватную палочку, трусы мужские, пару носков, пару тапочек – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: