Дело №12-140/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 01 марта 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

г. 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Серов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку состав правонарушения не доказан.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Серов доводы жалобы поддержал в полном объеме и представил заключение кадастрового инженера от 

.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы и другие материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что 

. на ФИО1 наложено обязательство устранить нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка площадью 70 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, расположенного по адресу 

<

адрес> под размещение ограждения и бетонного сооружения.

При этом мировой судья исходил из того, что виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

 №, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 

 №, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки физического лица от 

, актом проверки органом государственного контроля от 

, фототаблицей к акту проверки.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 вышеназванного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу указанных норм Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения.

Так, в акте проверке должностное лицо ссылается на бетонное сооружение, однако материалами дела данный факт не подтвержден, не нашел он отражение и в постановлении мирового судьи. 

Кроме того, в заключении кадастрового инженера факт нарушения ФИО1 в использовании земельного участка площадью в 70 кв. м под размещение ограждения и бетонного сооружения также не установлен.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Серова А.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 о привлечении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначению наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей -отменить, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>