ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «2» июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г., 

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А., 

подсудимого ФИО1, 

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-191/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: Украина, /адрес/, временно зарегистрированного до /дата/ по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, содержащегося под стражей по настоящему делу с 6 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 находился на автомобильной стоянке около кафе /название/ по адресу: /адрес/.

Имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 беспрепятственно подошел к находившемуся там Потерпевший №1

Действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, ФИО1 открыто сорвал, то есть, похитил с запястья правой руки Потерпевший №1 браслет из драгоценного металла серебро «925» пробы массой /масса/ стоимостью /сумма/.

Завладев браслетом потерпевшего Потерпевший №1 из драгоценного металла серебро, ФИО1, удерживая его в руке, имея преступное желание распорядиться похищенным, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту временной регистрации и фактического проживания характеризуется посредственно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Настоящее преступление средней тяжести совершено им впервые, не представляет большой общественной опасности. Вред перед потерпевшей стороной подсудимый загладил в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: серебряный браслет, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, мобильный телефон /название/, хранящийся у свидетеля А., - передать им принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.