№ 1-227/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 08 июля 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П., 

с участием прокурора Артемьевой Е.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника Прохоровского Н.А.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника Саакадзе Г.В.,

обвиняемого ФИО3 и его защитника Гуцу Г.М.,

обвиняемого ФИО4 и его защитника Веселова А.В.,

обвиняемого ФИО5 и его защитника Коренюка Д.А.,

представителя потерпевшего Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации – Северо-западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству – П.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 330-ФЗ) и ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 330-ФЗ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусомтренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть в незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО3 предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть в содействии совершению незаконной добычи (вылову) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, лицом с использованием своего служебного положения и группой лиц по предварительному сговору, предоставлением средств и орудий преступления, а также обещании заранее приобрести и сбыть водные биологические ресурсы, добытые преступным путем.

ФИО4 и ФИО2 предъявлено обвинение, обвинение в совершении преступления, предусомтренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 330-ФЗ), то есть в совершении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинению: Иное лицо, являющееся Федеральным государственным гражданским служащим старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, обладая властными и распорядительными полномочиями, в обязанности которого, в соответствии с пунктом 3.2 должностного регламента наряду с прочими обязанностями, входили: охрана на внутренних водных объектах водных биологических ресурсов, проведение мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, контроль за соблюдением установленных ограничений рыболовства, – получив 29.08.2017 в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут в телефонном разговоре с другим лицом указание привезти в СЗТУ ФАР к началу открытия Международного рыбопромышленного форума и Выставки рыбной индустрии, морепродуктов и технологий в Санкт-Петербурге рыбу лососевых пород в количестве 50-ти голов, которое объективно расценил, как распоряжение вышестоящего руководства о совершении для нужд СЗТУ ФАР незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Иное лицо, осознавая, что указанное распоряжение, ввиду его незаконности, не является обязательным для исполнения, из иной личной заинтересованности, желая угодить другому лицу, из карьерных соображений, в стремлении продемонстрировать другому лицу преданность и исполнительность, поднять свой авторитет в его глазах, действуя умышленно и используя свое служебное положение, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в нарушение пп. 3.1 и 3.2 вышеуказанного должностного регламента, в период с 29 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года организовало на закрепленном за ним водном объекте – реке Нарва (ФИО6) в Кингисеппском районе Ленинградской области – незаконную добычу (вылов) атлантического лосося (семги). 

Осознавая, что не сможет совершить указанное преступление единолично, иное лицо, используя свое служебное положение, привлекло для его совершения знакомых ему рыбаков – рыболова-любителя ФИО2 и рыбовода промысловой бригады ФГБУ «Нарвский рыбоводный завод» ФИО4, – имевших личные плавсредства и сети. 

В Ивангороде Кингисеппского района Ленинградской области 29.08.2017 иное лицо вступило с ними в предварительный сговор на совершение преступления и получило их согласие участвовать в совершении преступления, пообещав ФИО2 и ФИО4 не проводить в месте совершения ими незаконного вылова водных биологических ресурсов и в период его совершения мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Кроме того, пообещало ФИО2 и ФИО4 оказывать в дальнейшем общее покровительство их деятельности по незаконной добыче водных биологических ресурсов с целью обеспечения условий избежать ими ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В период с 29 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года, действуя умышленно, в соответствии с достигнутой договоренностью, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО4, в нарушение п. 22.2, 22.3, 28.3 и 28.5.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, применив запрещенные орудия лова: ставные сети, ежедневно, в ночное время, выходили на акваторию р. Нарва (ФИО6) в г. Ивангороде Кингисеппского района Ленинградской области на плавсредствах, выставляли в водах реки Нарва (ФИО6), являющейся местом миграционного пути атлантического лосося (семги) к месту нереста и местом его нереста, ставные сети, отнесенные, согласно п. 28.5.1 вышеуказанных Правил рыболовства к запретным орудиям истребления водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Ленинградской области и Санкт-Петербурга, а затем извлекали из воды указанные ставные сети с находящимися в них незаконно добытыми водными биологическими ресурсами. В целях облегчения совершения преступления ФИО2 использовал весельную лодку «Пелла» в пластиковом корпусе с бортовым номерам № без мотора, а ФИО4 применял самоходное транспортное плавающее средство – лодку «Пелла» в пластиковом корпусе с бортовым номером №, оборудованную мотором «YAMAHA», мощностью 5 лошадиных сил, заводской номер №. При этом иное лицо в целях координации и мониторинга действий ФИО2 и ФИО4 ежедневно созванивалось с ними по телефону, узнавало о ходе выполнения поставленной перед ними задачи, давало ФИО2 и ФИО4 указания потрошить незаконно добытую рыбу, после чего забирало ее и складировало в морозильную камеру, находящуюся в служебном помещении Кингисеппского обособленного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области СЗТУ ФАР, расположенном по адресу: 

<

...>.

Продолжая свои преступные действия во исполнение заведомо для него незаконного распоряжения, полученного от другого лица, иное лицо 06.09.2017 привлекло для транспортировки в СЗТУ ФАР в г. Санкт-Петербург незаконно добытых водных биологических ресурсов внештатного общественного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области СЗТУ ФАР Н., с которым состояло в доверительных отношениях. Не осведомленный о преступном характере действий иного лица, Н. предоставил для транспортировки личный автомобиль ВАЗ-2115 г.р.з. 

<

данные изъяты>. На данном автомобиле в период с 11 часов до 19 часов 06.09.2017 иное лицо перевезло незаконно добытую ФИО2 и ФИО4 рыбу породы атлантический лосось (семга) в количестве 30-ти экземпляров, стоимостью не менее 1 250 рублей каждый, в Санкт-Петербург, где, по указанию другого лица, складировало ее в морозильной камере, находящейся в служебном помещении СЗТУ ФАР по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 2.

Своими умышленными, совместными и согласованными с действиями иного лица, ФИО4 и ФИО2 причинил водным биологическим ресурсам и Федеральному агентству по рыболовству РФ материальный ущерб на сумму 37 500 рублей.

Кроме того, в период с 01 октября 2018 года по 16 октября 2018 года иное лицо, являясь федеральным государственным гражданским служащим старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, обладая властными и распорядительными полномочиями, в обязанности которого, в соответствии с пунктом 3.2 должностного регламента наряду с прочими обязанностями, входили: организация деятельности внештатных общественных инспекторов, контроль за эффективностью их работы, охрана на внутренних водных объектах водных биологических ресурсов, проведение мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, контроль за соблюдением установленных ограничений рыболовства, действуя умышленно и используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в нарушение подпунктов 3.2.9, 3.2.12, 3.2.13 и 3.2.16 указанного должностного регламента, организовало на закрепленном за ним водном объекте – на участке реки Нарва (ФИО6) в г. Ивангороде Кингисеппского района Ленинградской области – незаконную добычу атлантического лосося (семги). 

Осознавая, что не сможет совершить указанное преступление единолично, иное лицо, используя свое служебное положение, привлекло для его совершения знакомых ему членов промысловых бригад ФГБУ «Нарвский рыбоводный завод» – рыбоводов ФИО5 и ФИО4, имевших личные плавсредства, а также находившихся в его подчинении внештатных общественных инспекторов ФИО1 и ФИО3, имевших личные рыболовные ставные сети. В период с 01 по 14 октября 2018 года в г. Ивангороде Кингисеппского района Ленинградской области иное лицо вступило с ними в предварительный сговор на совершение преступления и получило их согласие участвовать в совершении преступления.

В соответствии с разработанным иным лицом планом совершения преступления, непосредственными исполнителями преступления должны были стать ФИО5 и ФИО4, а внештатные общественные инспекторы ФИО1 и ФИО3 – подготовить и предоставить им ставные сети, которые послужат орудиями преступления, после незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, принять их от ФИО5 и ФИО4 и в дальнейшем сбыть за деньги. 

ФИО1 и ФИО3, действуя согласно полученным от иного лица указаниям, 14.10.2018 разобрали в гараже ФИО3 в 

<

адрес> сети для постановки их на воду и сложили их в ящики, которые погрузили в автомобиль ФИО3.

В период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут 15.10.2018 ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно на личных автомобилях ВАЗ-2115 г.р.з. 

<

данные изъяты> и «Митсубиси Паджеро» г.р.з. 

<

данные изъяты>, приехали на территорию ФГБУ «Нарвский рыбоводный завод», расположенную по адресу: 

<

...>. ФИО3 передал подготовленные рыболовные сети ФИО5 и ФИО4, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работы, должны были осуществлять в составе промысловых бригад ФГБУ «Нарвский рыбоводный завод» на реке Нарва (ФИО6) отлов атлантического лосося (семги) в целях его воспроизводства.

В период с 23 часов до 24 часов 15.10.2018 иное лицо, действуя умышленно, согласно разработанному им плану, с целью устранения препятствий совершению преступления, позвонило по телефону начальнику отделения (пограничной заставы) отдела (пограничной комендатуры) в г. Ивангороде Службы в Сосновом Бору Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области З. и попросило его дать команду сотрудникам пограничного наряда впустить на участок берега реки Нарва (ФИО6), находящийся в огороженной и охраняемой пограничной зоне, внештатных общественных инспекторов ФИО1 и ФИО3, якобы, для осуществления ими на основании рейдового задания № 278 от 11.10.2018, а на самом деле, чтобы забрать сети и атлантического лосося (семгу) после его незаконной добычи.

После того, как З., не осведомленный о преступном намерении иного лица, ФИО1 и ФИО3, действуя в рамках межведомственного взаимодействия, согласно плану совместных мероприятий по контролю и надзору за рыболовством и сохранением водных биологических ресурсов на акватории р. Нарва (ФИО6) в пограничной зоне, дал соответствующую команду пограничному наряду, ФИО1 и ФИО3 были пропущены на участок берега р. Нарва (ФИО6), возле которого промысловая бригада ФИО5 производила отлов атлантического лосося (семги) в целях его воспроизводства. 

В период с 23 часов 00 минут 15.10.2018 по 06 часов 00 минут 16.10.2018 ФИО5 и ФИО4, действуя умышленно, согласно заранее разработанному иным лицом плану, в нарушение п. 22.2, 22.3, 28.3 и 28.5.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, из корыстных побуждений, в расчете на обещанное им иным лицом в дальнейшем общее покровительство их деятельности по незаконной добыче водных биологических ресурсов, после выставления на реке служебных сетей для отлова атлантического лосося в целях его воспроизводства, применяя самоходные транспортные плавающие средства – лодки, оборудованные моторами. С целью незаконной добычи (вылова) атлантического лосося (семги) сначала выставили в водах реки Нарва (ФИО6), являющейся местом миграционного пути атлантического лосося (семги) к месту нереста и местом его нереста, полученные от ФИО3 ставные сети, длиной от 30 до 150 метров, высотой от 3 до 5 метров и размером ячеи – 90 мм., отнесенные, согласно п. 28.5.1 вышеуказанных Правил рыболовства к запретным орудиям истребления водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Ленинградской области и Санкт-Петербурга,а именно: ФИО5 – три ставные сети на участке реки 

<

адрес>, ФИО4 – одну ставную сеть на участке 

<

адрес>. После чего извлекли из воды указанные ставные сети с находящимися в них незаконно добытыми водными биологическими ресурсами и складировали сети с рыбой в ящики, которые выгрузили на берег реки Нарва (ФИО6) в заранее условленном с иным лицом месте. 

При этом иное лицо, находясь в вышеуказанный период в районе «променада» в г. Ивангороде, где осуществляло контроль за работой промысловой бригады ФИО4, постоянно созванивалось по телефону с ФИО5, ФИО1 и ФИО3 с целью контроля за их действиями по незаконной добыче (вылову) атлантического лосося (семги) и дачи указаний о дальнейших действиях.

В период с 06 часов до 08 часов 16.10.2018 ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, в соответствии с указаниями иного лица, на личных автомобилях перевезли принятые от ФИО5 и ФИО4 ящики с сетями и незаконно добытым атлантическим лососем (семгой) в количестве 24-х экземпляров: четырех самок, стоимостью 2 500 рублей каждая, и двадцати самцов, стоимостью 1 250 рублей каждый, находящихся в стадии половой зрелости нерестового хода, с характерными признаками сетного лова, в гараж ФИО3 в д. 

<

адрес>, где разобрали сети и дождались приезда иного лица, которое дало им указания о сбыте незаконно добытого атлантического лосося (семги).

Сотрудниками отдела в г. Кингисеппе УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проводившими оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», незаконно добытый атлантический лосось (семга) в количестве 24-х экземпляров, был изъят 16.10.2018 из гаража ФИО3, расположенного на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> (5 экземпляров); из принадлежащего ФИО1 гаража № в 

<

адрес> (3 экземпляра), а также у лиц, которые успели приобрести рыбу у ФИО3 и ФИО1, – у Ц. (8 экземпляров), у К. (6 экземпляров) и у С. (2 экземпляра). 

Своими умышленными, совместными и согласованными с действиями иного лица, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 причинили водным биологическим ресурсам и Федеральному агентству по рыболовству РФ материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

От обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство мотивировал тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые. О совершенном преступлении дал явку с повинной, впоследствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче им истинных показаний по делу. Кроме того, он принял меры к погашению причинённого потерпевшему ущербу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено и понятно, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Прохоровский Н.А., выступающий в интересах ФИО1, поддержал позицию своего подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

От обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство мотивировал тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые. О совершенном преступлении дал явку с повинной, впоследствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче им истинных показаний по делу. Кроме того, он принял меры к погашению причинённого потерпевшему ущербу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено и понятно, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Гуцу Г.М., выступающий в интересах ФИО3, поддержал позицию своего подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за деятельным раскаянием.

От обвиняемого ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство мотивировал тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче им истинных показаний по делу. Кроме того, он принял меры к погашению причинённого потерпевшему ущербу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено и понятно, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Коренюк Д.А., выступающий в интересах ФИО5, поддержал позицию своего подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за деятельным раскаянием.

От обвиняемого ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство мотивировал тем, что он обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, которые совершил впервые. О совершенных преступлениях дал явку с повинной. Впоследствии он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выражалось в даче им истинных показаний по делу. Кроме того, он принял меры к погашению причинённого потерпевшему ущербу по обоим преступлениям. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено и понятно, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Веселов А.В., выступающий в интересах ФИО4, поддержал позицию своего подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за деятельным раскаянием.

От обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство мотивировал тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче им истинных показаний по делу. Кроме того, он принял меры к погашению причинённого потерпевшему ущерба. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено и понятно, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Саакадзе Г.В., выступающий в интересах ФИО2, поддержал позицию своего подзащитного и в письменном ходатайстве просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего П. возражал против прекращения уголовного дела.

Прокурор Артемьева Е.А. указала, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. С учетом обстоятельств дела, полагает, что оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не имеется.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что согласно ст.19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина…», а ст.ст.45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, судебную защиту его прав и свобод. 

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемые ФИО1, ФИО3 и ФИО4 дали явку с повинной о совершенных преступлениях 

<

данные изъяты>.

Также одним из условий освобождения от уголовной ответственности обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании ст.75 УК РФ судом учитывается совершение им действий, направленных на полное, объективное и оперативное раскрытие преступления. Содействие обвиняемых раскрытию и расследованию преступлений выразилось в даче истинных признательных показаний.

Кроме того, суд учитывает, что обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 погасили в полном объеме причинённый потерпевшему ущерб по двум преступлениям.

Учитывая, что указанные деяния совершены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 впервые, относятся к преступлениям средней тяжести, своими позитивными постпреступными действиями проявили своё раскаяние, возместили причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме по обоим преступлениям, тем самым утратили опасность для общества, суд считает нецелесообразным возложение на них уголовной ответственности и полагает возможным прекратить уголовное преследование и освободить обвиняемых от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 256 УК РФ; ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ; ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 330-ФЗ) и ч. 3 ст. 256 УК РФ; ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 330-ФЗ) прекратить в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 28 УПК РФ освободить их от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: