Мировой судья Матыцин В.А. Дело № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Омск 14 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Балова Т.А., с участием руководителя БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 116» - ФИО1, при секретаре Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 02.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 02.11.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении № 5-4384/2018 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 116», предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление отменить, поскольку предписание учреждением в установленный срок исполнено не было. Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 116» в судебном заседании полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку учреждением предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания. 

Выслушав участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из постановления мирового судьи следует, что 22.08.2018 в ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по Омской области внеплановой проверки деятельности БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 116», было выявлено частичное невыполнение предписания должностного лица № 48 от 02.03.2017.

Прекращая производство по делу в отношении БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 116», мировой судья исходил из того, что юридическим лицом предпринимались все необходимые меры по выполнению указанного предписания, однако оно не было исполнено полностью и в срок до 10.08.2018, в связи с отсутствием финансирования, что указывает на отсутствие виновного бездействия юридического лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 116» дела об административном правонарушении, имели место начиная со 11.08.2018.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, жалоба Управления Роспотребнадзора по Омской области, в которой ставится вопрос об отмене постановления удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 02.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 116» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Роспотребнадзора в Омской области – без удовлетворения.

Судья Т.А. Балова