Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием помощника прокурора Плавского района Наумовой С.С.,

представителя административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению врио начальника МОМВД России «Плавский» о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3,

установил:

МОМВД России «Плавский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО3. В обоснование указано следующее. Решением Плавского районного Тульской области от 18.04.2018 года ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 1 год. В отношении него были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время согласно трудовому графику утвержденному работодателем; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

11.05.2018 года ФИО3 был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Плавский» и на него заведено дело административного надзора №. С момента постановки на учет, ФИО3 не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушение установленных ограничений по административному надзору. В течение года он совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и нарушение установленных ограничений в соответствии с гл.19,20 КоАП РФ, а именно: 05.02.2019 – ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (административный штраф); 08.02.2019 – ст.20.21 КоАП РФ (административный штраф), 08.02.2019 – ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (административный штраф). За допущенные нарушения по административному надзору, на основании ч.2 ст.5, ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истец считает необходимым продлить административный надзор ФИО3 сроком на 6 (шесть) месяцев и установить ему дополнительное административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес>; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и мест общественного питания с одновременной реализацией алкогольной продукции; обязательной явки на регистрацию 3 (три) раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО2 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам, и просил продлить ФИО3 административный надзор сроком на 6 месяцев.

Осужденный ФИО3 в судебном заседании не возражал против продления административного надзора и установления дополнительного административного ограничения. 

Помощник прокурора Плавского района Наумова С.С. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя МОМВД России «Плавский» ФИО2, объяснения ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора Наумовой С.С., изучив представленные письменные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Плавского районного Тульской области от 18.04.2018 года за ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 1 год. 

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 года №64-ФЗ в отношении ФИО3 были установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время согласно трудовому графику утвержденному работодателем; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ст.7 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 года №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела ФИО3 к административной ответственности привлекался более двух раз: 05.02.2019 – ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (административный штраф); 08.02.2019 – ст.20.21 КоАП РФ (административный штраф), 08.02.2019 – ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (административный штраф). Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 не обжаловал, и они вступили в законную силу. 

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении дополнительных административных ограничений, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания суду для удовлетворения административного искового заявления о продлении административного надзора в отношении ФИО3 и установлении дополнительного административного ограничения.

На основании изложенного в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание поведение после отбывания наказания, данные о личности ФИО3, исходя из задач административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский», продлить административный надзор ФИО3 сроком на 6 месяцев, установить дополнительное административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес>; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и мест общественного питания с одновременной реализацией алкогольной продукции; обязательной явки на регистрацию 3 (три) раза в месяц.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст.333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3.

Продлить ФИО3, 

<

данные изъяты>, административный надзор на 6 (шесть) месяцев.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО3, 

<

данные изъяты> в виде: 

- запрета выезда за пределы 

<

адрес>; 

- запрета посещения кафе, баров, ресторанов и мест общественного питания с одновременной реализацией алкогольной продукции; 

- обязательной явки на регистрацию 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Председательствующий Кадникова Д.В.