К делу № 2 - 2048/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г.Сочи 26 июля 2019 года

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкин Ю.И.,

при секретаре Мирутиной М.А., 

с участием: 

представителя ФИО1 - ФИО2 по доверенности № от 11.06.2019 г. 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 по доверенности № от 05 июня 2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

Исковые требования истцом мотивированы следующим: он владеет на праве собственности жилым домом 

<

адрес>. Жилой дом расположен на принадлежащем ему земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью: 756 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Ответчик владеет частью (долей) жилого дома, площадью 1089,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, который расположен на находящемся в муниципальной собственности земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью: 640 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом № в непосредственной близости с принадлежащими ему жилым домом и земельным участком. Ответчик построил с двух сторон фасада жилого дома объект без требуемого Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи отступа от границы земельного участка. Ранее по данному факту им было подано обращение Главе Адлерского района г. Сочи, в Управление муниципального земельного контроля, и затем Главе Администрации города Сочи, где был получен ответ о том, что ему необходимо обратиться в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, и в случае необходимости в суд. 18.03.2019 г. он обратился в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, где 17.04.2019 г. получил ответ о том, что с двух сторон фасада жилого дома принадлежащего ответчику, возведена 3-этажная терраса из металлических конструкций с навесом и частичным остеклением на уровне 1 и 2 этажа, и что данные работы не подлежат государственному строительному надзору. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202, земельный участок на котором расположен жилой дом принадлежащий ответчику находится в границах территориальной зоны ОЦ1 «жилая и общественно-деловая зона». Согласно таблице 11 п. 12.1 гл. 12 ч. 3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в зоне ОЦ 1 установлены следующие параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства: минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м., коэффициент использования территории (КИТ) 0,6, максимальный коэффициент застройки - 40%, минимальный коэффициент озеленения - 30%. Он возражает против сохранения самовольно возведенной постройки в виде 3-этажной террасы из металлических конструкций с навесом и частичным остеклением на уровне 1 и 2 этажей, расположенной с двух сторон фасада завершенного строительством и эксплуатируемого принадлежащего ответчику жилого дома, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, поскольку считает, что ответчик осуществил строительство в нарушение градостроительных и строительных норм, пожарной безопасности, и соответственно его прав и законных интересов. Просил признать объект в виде трехэтажной террасы из металлических конструкций с навесом и частичным остеклением на уровне первого и второго этажей, расположенный с двух сторон фасада завершенного строительством и эксплуатируемого жилого дома, площадью 1089,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью: 640 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом № – самовольной постройкой. Обязать ФИО3 за свой счет снести самовольно возведенную постройку в виде трехэтажной террасы из металлических конструкций с навесом и частичным остеклением на уровне первого и второго этажей, расположенную с двух сторон фасада завершенного строительством и эксплуатируемого жилого дома, площадью 1089,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью: 640 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, с учетом доводов указанных в возражении на исковое заявление и согласно судебно технической экспертизе. 

Представитель третьего лица администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщены.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя третьего лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 99/238 долей жилого дома, назначение жилое, общей площадью 1089,5 кв.м., этажность 5, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, категория земель - земли населенных пунктов, для ИЖС, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, 

<

адрес>, правообладателем которого является Муниципальное образования город - курорт Сочи, предоставленное ФИО3 на праве аренды.

Как видно из технического паспорта, изготовленного Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - краевого БТИ" по г. Сочи от 24.02.2014 года, жилой дом с кадастровым номером №, был выстроен в 2004 года, так же согласно вышеуказанного технического паспорта, в данному жилому дому пристроены три навеса в 2002, 2006, 2009 годах, которые прошли инвентаризацию и занесены в инвентарное дело.

В связи с попаданием большого количества влаги, ФИО3 за счет собственных денежных средств произведено частичное остекление существующего навеса. 

Данный объект не является капитальным объектом строительства, на строительство которого необходимо разрешение на строительства или реконструкцию. 

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется, в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как следует из технической документации, навес является объектом вспомогательного использования. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 65 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

В рамках настоящего гражданского дела была назначена судебно - техническая экспертиза, производства которого было поручено эксперту ФИО5

Согласно экспертному заключению от 15.07.2019 года к жилому дому 

<

адрес> с двух сторон (правой и тыльной) под балконами третьего этажа жилого дома и смежными земельными участками с к/н №, № по границе забора, расположен объемный элемент из металлических конструкций двух этажный навес, площадью застройки 46,3 кв.м., состоящий из изолированных помещений №1 площадью 27,1 кв.м, помещения №2 площадью 7,6 кв.м, расположенных на первом этаже, помещение №3 площадью 1,0 кв.м., помещение №4 площадью 7,4 кв.м. расположенных на 2 этаже. Несущая металлическая конструкция, уставленная на бетонном мощении, перекрытие между первым и вторым этажом металлическая решетчатая конструкция, обшита сотовым поликарбонатом, кровля выполнена из деревянных стропил, покрытие - мягкая кровля, обособленные помещения второго этажа навеса выполнены из металлопрофиля с остеклением. Под навесом, как правило, подразумевается кровля на столбах или иных опорах для защиты какого-нибудь места от солнца и непогоды.

Навес, пристроенный к жилому дому 

<

адрес>, является некапитальной конструкцией, поскольку не имеет заглубленного фундамента, несущие и ограждающие конструкции выполнены сборно-разборными, с возможностью их демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Утверждение истца о нарушении градостроительных и строительных норм и правил при возведении навеса к жилому дому 

<

адрес> не нашло подтверждения в судебном заседании, соответствующих доказательств суду предоставлено не было.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных суду доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца. 

Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин 

Копия верна: федеральный судья – секретарь -