РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-71/2024 (УИН №) по иску ФИО1 к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что он с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Ранее вышеуказанным земельным участком пользовался П., согласно протоколу общего собрания садоводческого коллектива «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов ТСН. Полагает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. 

Просит суд признать за ним (ФИО1) право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН СТ «Энергетик», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Председатель ТСН СТ «Энергетик», в лице ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, П. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола собрания общего собрания СТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ П. исключен из членов СТ «Энергетик», в связи с неиспользованием земельным участком.

С 2005 года по настоящее время ФИО1 является членом ТСН «Энергетик», что подтверждается справкой ТСН «Энергетик», протоколом собрания общего собрания СТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, квитанциями.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указал, что с 2005 года он является членом ТСН «Энергетик», пользуется спорным земельным участком более 18 лет открыто и непрерывно, несет расходы по его содержанию, обрабатывает, использует в соответствии с его назначением и разрешенным использованием.

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке председателя ТСН «Энергетик» ФИО1 владеет участком № с 2005 года по настоящее время. Участок используется по назначению, задолженности перед ТСН СТ «Энергетик» на 2023 год не имеет.

Кадастровым инженером определены границы и геодезические данные земельного участка с кадастровым номером 71:22:030309:103, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, СНТ «Энергетик», участок №. Указанный земельный участок располагается на территории СНТ «Энергетик», в ряду других участков.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:22:030309:103, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, СНТ Энергетик, участок №, не зарегистрировано.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что у нее в пользовании находится земельный участок № в СНТ «Энергетик», у истца – земельный участок №. ФИО1 с 2005 года пользуется данным земельным участком, регулярно обрабатывает его. Земельный участок является ухоженным, так как истец обрабатывает его постоянно.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что у нее в пользовании находится земельный участок № в СНТ «Энергетик», у истца – земельный участок №. ФИО1 с 2001 года пользуется данным земельным участком, регулярно обрабатывает его. Земельный участок является ухоженным, так как истец обрабатывает его постоянно.

Из свидетельства о смерти № следует, что П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № установлено, что наследником, принявшим наследством, является его дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается заявлением у нотариуса, свидетельством о рождении №, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 представила суду письменное заявление, где не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Проанализировав представленные письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения ФИО1 более 18 лет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. За весь период владения претензий об истребовании участка к ФИО1 никто не предъявлял.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-