№ 2-928/2019

32RS0004-01-2019-001005-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

секретаря Болдачевой Е.Н., 

с участием:

представитель истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 146,6 кв.м., в реконструированном состоянии с учетом возведенной к дому самовольной пристройки лит.А2. Ею не были оформлены правоустанавливающие документы на указанные постройки. Поскольку возведенная ею пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просила суд сохранить в реконструированном виде жилой 

<

адрес> и признать на него право собственности. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, доверила представлять ее интересы ФИО1, которая в судебном заседании поддержала иск и доводы в его обоснование. Пояснила суду, что в апреле 2019 года ФИО2 получила техническое заключение о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, самовольно возведенной пристройки к жилому дому. В связи с получением уведомления о несоответствии указанных, в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, не могла ввести объект -жилой дом в эксплуатацию, в связи с тем, что планируемый объект индивидуального жилищного строительства выходит за место допустимого размещения и за линию регулирования застройки в соответствии с градостроительными регламентами, установленными на данном земельном участке. ФИО2 в 2019 году обратилась в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» и ею было получено техническое заключение от 01.04.2019 года, в котором сделан вывод, что домовладение не имеет деформаций и повреждений, находится в исправном состоянии.

Ответчику – представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо - представитель Управления по строительству и развитию территории г.Брянска в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общей площадью 967 кв.м., кадастровый №...., по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 июня 2015 года сделана запись регистрации №...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АБ №...., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 09.06.2015 года. 

Также истец является собственником жилого дома, назначение: жилой дом, количество этажей- 1, общей площадью 131,40 кв. метров, с кадастровым номером 32:28:0020617:63 по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2015 года сделана запись регистрации №....//2015-591/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АБ №...., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 09.06.2015 года.

ФИО2 реконструировала в 2015 году принадлежащее ей домовладение: увеличила холодную веранду (Лит.А2) до границы жилого дома, обложила кирпичом холодные пристройки и провела в них отопление.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №....-ПР от 01.04.2019 конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к жилому дому №.... по переулку 1-му Новому в 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит.А2) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к жилому дому 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведением спорной пристройки нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного, суду не представлено. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 146,6 кв.м., с пристройкой (лит.А2), согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 16.01.2019 года.

Признать за ФИО2, пpaво собственности на жилой дом площадью 146,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕРГН о праве собственности стороны на жилой дом по адресу: 

<

адрес> для регистрации права собственности сторонами на объект недвижимости (здания) в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова