Дело № 1-331/2019

42RS0008-01-2019-002028-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 сентября 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника Быковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 06.08.2008 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2). 21.05.2009 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 06.08.2008 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 31.08.2010 года по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.08.2010 года условно – досрочно на 01 год 05 месяцев 20 дней,

3). 31.05.2011 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.05.2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.08.2018 года по отбытии срока наказания,

4). 04.09.2018 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

5). 25.12.2018 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

06.04.2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном между общеобразовательной школой по адресу: 

<

адрес> и домом по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества, применяя насилие опасное для здоровья, напал на ФИО6 и нанес ему не менее двух ударов кулаками и ногами по голове, причинив закрытую черепно – мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин лица, волосистой части головы, лица, ушных раковин, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, тем самым подавив волю потерпевшего ФИО6 к активному сопротивлению. Затем, ФИО1 осознавая то, что его действия очевидны для ФИО6 забрал из его рюкзака имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: нож в чехле стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «BQ 5059» темно – серого цвета стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 2500 рублей, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого ФИО1 в период предварительного следствия согласно которых 06.04.2019 года в вечернее время он находился с ФИО7 возле школы №, на пересечении 

<

адрес> увидев незнакомого ранее ФИО6 с рюкзаком, которого решил побить и похитить ценное имущество. Сначала под предлогом просьбы закурить ФИО7, он удерживая ФИО6 за руку, провоцировал словесный конфликт, после чего потребовал от ФИО6 показать содержимое рюкзака, получив отказ он нанес ФИО6 один удар кулаком по лицу, от которого тот упал на землю. После чего он нанес несколько ударов ФИО2 ногами по голове, сорвал с ФИО6 рюкзак. Осмотрев содержимое рюкзака он обнаружил мобильный телефон который забрал, чтобы впоследствии сдать в ломбард, а также обнаружил и забрал нож в чехле. Рюкзак он бросил на землю, после чего они с ФИО7 ушли, по дороге нож он отдал ФИО7 (т.1л.д.224-228).

Показаниями потерпевшего ФИО6 согласно которых 06.04.2019 года в вечернее время он проходил по улицам 

<

адрес>, где к нему подошли незнакомые ранее Пивоваров и ФИО7. ФИО7 попросил закурить, после чего Пивоваров стал провоцировать его на словесный конфликт и потребовал показать содержимое рюкзака. Он отказался, после чего Пивоваров нанес ему один удар кулаком по лицу с достаточной силой, от которого он упал на землю, при падении головой не ударялся. Когда он находился на земле Пивоваров нанес ему не менее одного удара ногами по голове и стал стягивать с него рюкзак, от чего лямка рюкзака порвалась. Осмотрев рюкзак Пивоваров ушел, он обнаружил, что из рюкзака пропали мобильный телефон BQ стоимостью 1500 рублей, нож в чехле стоимостью 1000 рублей. Он обратился за помощью к прохожим, которые вызвали скорую помощь и полицию. Он проходил лечение в стационаре, а также амбулаторно, в настоящее время последствий травмы нет, нож ему возвращен сотрудниками полиции, Пивоваров в счет возмещения материального ущерба передал ему деньги в сумме 1500 рублей о чем составлена расписка. На строгом наказании не настаивает. 

Показаниями свидетеля ФИО7 в период предварительного следствия, согласно которых 06.04.2019 года в вечернее время он находился с ФИО1 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> увидев незнакомого ранее ФИО6 попросил закурить, тот спокойно отказал, тогда Пивоваров стал провоцировать словесный конфликт, после чего внезапно Пивоваров нанес ФИО6 один удар кулаком по лицу, от которого тот упал на землю. После чего Пивоваров нанес несколько ударов ФИО6 ногами по голове, который просил не трогать рюкзак. Он не вмешивался в конфликт, Сорвав рюкзак Пивоваров вытащил из него нож в чехле, более никаких вещей он не видел. Осмотрев рюкзак Пивоваров бросил его ФИО6, после чего ушли, по дороге нож ФИО1 отдал ему (т.1л.д.103-107). 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, в период предварительного следствия, согласно которых она в составе бригады СМП выезжала по вызову по 

<

адрес>, пострадавший ФИО6 пояснял, что избит неизвестными, на голове имелась кровь, на шеке гематома (т.1 л.д.123-125)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в период предварительного следствия, согласно которых возле магазина по 

<

адрес>, по просьбе незнакомого ранее Булгаринна он со своего телефона вызвал скорую помощь, на лице ФИО6 имелись синяки, кровь, плохо ориентировался (т.1 л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №5. в период предварительного следствия, согласно которых возле дома по 

<

адрес>, незнакомый ранее Булгаринн рассказал, что неизвестные избили, открыто похитили у него имущество (т.1 лд. 117-119).

Показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4 в период предварительного следствия, аналогичных по содержанию согласно которых несовершеннолетний подозреваемый ФИО7 допрошен в присутствии законного представителя, педагога, давления на свидетеля не оказывалось. ФИО7 брал на себя вину, выгораживал ФИО1. (т.1 л.д.114-116,126-128) 

Письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия устного заявления ФИО6 о преступлении от 07.04.2019 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 06.04.2019 года примени к нему насилие и похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.12),

- протоколом выемки от 24.04.2019 года согласно которому у ФИО7 был изъят нож в чехле, именно данный нож был открыто похищен к потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.59-63),

- протоколом выемки от 24.04.2019 года согласно которому у ФИО8 был изъят расходный кассовый ордер на имя ФИО1 (т.1 л.д.74-75),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра является нож в чехле, чехол тряпичный, черного цвета, нож с деревянной рукоятью (т.1 л.д.150-152),

- протоколом осмотра предметов согласно которому объектом осмотра является расходный кассовый ордер из ломбарда «Копеечка» выдан ФИО1 за сдачу мобильного телефона «BQ» на сумму 1700 рублей (т.1 л.д.156-158),

- протоколом проверки показаний на месте от 04.07.2019 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный между домами по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он наносил удары ФИО6 (т.1 л.д.174-180),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2019 года, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> между ООШ №60 и домом (т.1 л.д.181-186),

- заключением эксперта № от 14.06.2019 года, из которого следует, что ФИО6 была причинена: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин лица, ушных раковин Данная закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин лица, волосистой части головы, лица, ушных раковин образовалась от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 06.04.2019 года, расценивается как легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель) (т.1 л.д.133-135).

Оценивая заключения эксперта, считает что проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами. 

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в период предварительного следствия суд признает их допустимым доказательством, протокол допроса обвиняемого оглашен в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, требования ст.47 УПК РФ соблюдены. 

Согласно показаний обвиняемого встретив незнакомого ранее ФИО6 он потребовал показать содержимое рюкзака, получив отказ нанес ФИО6 один удар кулаком по лицу, от которого тот упал и не менее одного удара ногой по голове, подавив таким образом сопротивление потерпевшего, сорвал с ФИО6 рюкзак, из которого забрал мобильный телефон, чтобы впоследствии сдать в ломбард и нож в чехле, эти доказательства признает достоверными поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, а также свидетеля ФИО7 который являлся очевидцем произошедшего, считает возможным положить указанные доказательства в основу обвинительного приговора.

Таким образом, ФИО1 напал на потерпевшего применил насилие опасное для здоровья именно с целью завладения имуществом потерпевшего ФИО6.

Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего о телосложении нападавшего, показания свидетеля ФИО3 о хищении ФИО1 изъятого у него ножа, кассовым ордером о получении ФИО1 в ломбарде денежных средств за телефон BQ. Обстоятельств свидетельствующих о самооговоре ФИО1 судом не установлено. 

Само по себе признание вины обвиняемым не может свидетельствовать об активном способствовании обвиняемого раскрытию и расследованию преступления.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №7, Свидетель №6, оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника, суд признает допустимыми доказательствами.

Кроме того, в период предварительного следствия подсудимый ФИО1 имел возможность оспорить показания свидетеля ФИО7, при проведении очной ставки (т.1 л.д.206-210)

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 женат, работает без оформления трудовых отношений, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещения ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья обвиняемого, состояние здоровья близких родственников, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании,. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вид рецидива в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии особо опасного рецидива.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 04.09.2018 года и приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25.12.2018 года, условное осуждение по которым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание при этом суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.в ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При особо опасном рецидиве вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

С учетом личности осужденного, его способности к труду процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 04.09.2018 года и приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25.12.2018 года отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 04.09.2018 года и приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25.12.2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать, поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.09.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. 

Вещественные доказательства: расходно – кассовый ордер хранить в материалах уголовного дела. Нож в чехле считать переданным потерпевшему ФИО6

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного расследования в размере 14 267 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий