Дело № 2-172/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 08 мая 2019 года

в составе председательствующего судьи Половова С.О., 

при секретаре Буряковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Зубцове гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городское поселение-город Зубцов», ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о нечинении препятствий для проведения работ по монтажу инженерных сетей водоснабжения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий для проведения работ по монтажу инженерных сетей водоснабжения. 

В обосновании заявленных требований указано, что она (истец) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях обеспечения квартиры холодным водоснабжением, она обратилась в МУПКХ 

<

адрес>, где ей были выданы технические условия, согласно которым монтаж инженерных сетей возможен только через муниципальную 

<

адрес>, занимаемую ФИО10 Данные обстоятельства также подтверждаются старшей по дому.

Собственником квартиры, Администрацией муниципального образования Городское поселение-город Зубцов, согласовано подключение водопровода через квартиру № 2. В целях согласования даты и времени доступа в квартиру П-вых, она (истец) неоднократно обращалась к ним как в устной так и в письменной форме, однако до настоящего времени доступ в квартиру не обеспечен. Возможность проведения инженерных сетей холодного водоснабжения иным способом, минуя 

<

адрес>, не имеется.

Таким образом, считает, что не предоставляя доступ в 

<

адрес> целях монтажа инженерных сетей водоснабжения, ФИО10 нарушают её права и интересы, в частности в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

На основании вышеизложенного, просит обязать граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в 

<

адрес> ФИО6, для монтажа инженерных сетей водоснабжения 

<

адрес> не чинить препятствий в проведение работ по монтажу сетей водоснабжения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить. 

Определением суда от 25 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Администрация муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области. 

Соистец - Администрация муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В ходатайстве, адресованном суду, просила дело рассмотреть в отсутствие её представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в рамках возражений на иск.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в рамках возражений на иск.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в рамках возражений на иск.

Из возражений ответчиков на исковое заявление следует, что ответчики с требованиями истца не согласны и считают их необоснованными и неправомерными, поскольку истец ФИО2 не является нанимателем 

<

адрес> (договор соц.найма № от 07.02.2008г.)

Ответчики являются нанимателями 

<

адрес> и согласно техническому паспорту 

<

адрес>,1962 года постройки, имеются инженерно-технические сети: канализация- местная, электроосвещение-центральное, газоснабжение- природный газ, отопление- печное.

Ответчики проводили водопровод в 

<

адрес> 2009 году. Технические условия выданы МУПКХ 01.08.2009г. на имя ФИО4. За оформление документов, материалы и работу по проведению и подключению, монтажу водопровода оплачивали сами за свой счет жильцы 

<

адрес>. 

При постройке дома в 1962 году водопровод в 

<

адрес> не был предусмотрен, водоснабжение с уличной водопроводной колонки.

МО "Городское поселение город Зубцов" водопроводную линию(водопровод) в 

<

адрес> муниципальную 

<

адрес> не проводил и не оплачивал. 

Водопроводная линия (водопровод) имеющейся в муниципальной 

<

адрес> не является общедомовым имуществом 

<

адрес>.

Истец ФИО2 обращалась к ФИО4 не за датой и временем доступа в квартиру П-вых, а за согласием (разрешением) на подключение (врезку) в водопроводную линию, имеющуюся в 

<

адрес>,чтобы подключить к водопроводу 

<

адрес>.

Согласия (разрешение) на это ФИО4 истцу не дал, а ДД.ММ.ГГГГ. глава МО «Городское поселение г. Зубцов» ФИО7 в присутствии: зам. главы МО-ФИО11, начальника ФИО12, истца-ФИО2 от лица ФИО2 предлагал денежные средства ФИО3 за согласие (разрешение) на подключение к водопроводной линии (трубе водопровода), находящейся в 

<

адрес>, квартиру истца ФИО2 

<

адрес>. ФИО3 согласия на подключение 

<

адрес> не дала

В письме администрации, исх.№ выданное истцу ФИО2, указывается, что глава МО "Городское поселение 

<

адрес>" ФИО7 согласовывает истцу ФИО2 подключение водопровода из 

<

адрес>. в 

<

адрес>. Согласовывает подключение к чужой личной собственности. Даже если 

<

адрес> является муниципальной - это не отменяет их (ответчиков) права собственности на водопровод. МО "Городское поселение 

<

адрес>" может распоряжаться только своей собственностью, которая принадлежит городу, а не имуществом жильцов муниципального жилья.

В уведомлении, высланном ответчику ФИО4 истец ФИО2 обращается с намерением (раз Администрация истцу согласовала) о подключении к водопроводу из 

<

адрес>. Собственник водопровода (ответчик) 

<

адрес> истцу согласия не давал на подключение.

Провести в 

<

адрес> водопровод является личной инициативой истца ФИО2 Администрация проведением водопровода в квартиры не занимается. Если МО" Городское поселение г. Зубцов" с истцом ФИО2 согласовывали, то администрация должна была уведомить жильцов муниципальной квартиры № о предстоящих работах, проведение водопровода в квартиры не относится к текущему ремонту, а относится к переустройству (ст.25 ГК РФ), кап. ремонту и реконструкции(ст.ст.65.67 ЖК РФ). Уведомлений от МО «Городское поселение г. Зубцов» жильцы муниципальной 

<

адрес> не получали.

Намерение истца ФИО2 выражены в ответе к ФИО3 от Администрации Зубцовского района.

Условия подключения, выданные истцу ФИО2 28.11.18г., а заявку истец на подключение водопровода-ДД.ММ.ГГГГ. непонятно чем руководствовалось МУПКХ, когда указывал в документе на условия подключения - проведение водопровода предусмотреть через 

<

адрес>, а не через 

<

адрес>,или 

<

адрес>- в этих квартирах так же проведен водопровод, или истец ФИО2 заранее решила и указала в заявке на подключение водопровода откуда ей выгодно. (Постановление Правительства РФ от 13.02.2006г. № п.17). В условиях подключения истец видит для себя только из (через) 

<

адрес>, а вот что в них не указывается, что монтаж инженерных сетей(водопровода) возможен только через(из) 

<

адрес>.возможность провести водопровод к себе в 

<

адрес> истца ФИО2 есть, даже не затрагивая интересы других жильцов 

<

адрес>.

Для проведения и монтажа инженерных систем (водопровода) на плане 

<

адрес>, выданных истцу ФИО2 указано место трубы с диаметром 25мм и печной стояк, то что это ввод водопровода истца в дом, ничего не указано. В месте, где должен располагается ввод водопровода и водопроводная труба находятся две канализационные трубы из двух квартир(№.№),где расположение от труб канализационных до стояка печного отопления всего-37 см, что противоречит (СП 30 13330.2012 СНиП 2.04.01-85*-внутренний водопровод и канализация). Или истец не планирует вообще проводить свою линию водопровода от колодца (смотрового) с вводом в дом, а на плане в кв. №.2,- точкой обозначена водопроводная труба истца, и только из 

<

адрес>, где истец ФИО2 и хочет произвести монтаж инженерных сетей водоснабжения 

<

адрес> (из 

<

адрес> от уже имеющегося в квартире ответчиков водопровода).

Истец ФИО2. в исковом заявлении вводит суд в заблуждение, предоставляя в суд документ(как доказательство) адресованное администрацию МО «Городское поселение 

<

адрес>» и там не зарегистрированное - от ФИО14(старшей по дому), что является обманом суда, т.к. ФИО14 в 

<

адрес> по 

<

адрес> не проживает, она работает и живет в 

<

адрес> и является собственником 

<

адрес> приезжает только в отпуск летом. Собрания жильцов по поводу избрания старшей по дому не проводилось. Так же не составлялось протоколов, актов и никто из жильцов 

<

адрес> не подписывался. Написанное от лица ФИО14, в том что она уведомляет Администрацию МО, уведомление написано и подписано другим человеком, а не самой ФИО15 Суд может сравнить визуально почерк и подлинную подпись ФИО14 на прилагаемых ответчиками документах.

В исковом заявлении и документах предоставленных суду для рассмотрения истцом ФИО2 ничего не говорится (не указано),что истец намерена проводить свою линию водопровода от колодца(смотрового) с вводом в дом. Во всех документах говорится что (через, из) 

<

адрес>.

Ответчики считают требования истца ФИО2 к ним неправомерны и необоснованными. У Администрации МО «Городское поселение г.Зубцов» и истца ФИО2 нет прав на водопровод в 

<

адрес>,они его им (ответчикам) не проводили и не оплачивали, а вот желания подключится к водопроводу из 

<

адрес> имеется. Ответчики не обязаны предоставлять свой водопровод истцу, для подключения и монтажа инженерных сетей водоснабжения 

<

адрес> ( ст. 209 ГК РФ), ответчики проводили водопровод для себя и своих нужд, а не для истца ФИО2. Истец хочет использовать водопровод ответчиков «извлекая выгоду для себя, не проводя свой.

На момент написания этого документа квартира ответчиков находилась стадии завершения по приватизации квартиры: технический паспорт на 

<

адрес> кадастровый № составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пп. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальное хозяйство» Зубцовского района, действующего от имени собственника жилого помещения МО «город Зубцов» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, из содержания которого следует, что наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

О том, что 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> области являлась муниципальной собственностью, подтверждается выпиской из реестра № муниципальной собственности МО «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области. 

Вместе с тем, в настоящее время, 

<

адрес>, расположенная этажом ниже в том же доме, кадастровый №, находится в общей долевой собственности у ФИО5 и ФИО4 по 1\2 доле у каждого на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее данная квартира находилась в муниципальной собственности и была предоставлена ответчику ФИО4 и членам его семьи в социальный наем, что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра муниципальной собственности. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой 

<

адрес> ФИО6 следует, что данный жилой 

<

адрес> года постройки, благоустройство жилого дома состоит из печного отопления, местной канализации, баллонного газоснабжения, центрального электроснабжения, телевизионной антенны. Дом был построен без водопровода. 

В техническом паспорте на 

<

адрес> жилого 

<

адрес> ФИО6, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражено наличие в квартире водопровода от центральной сети. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были получены технические условия на водоснабжение 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МУП «КХ 

<

адрес>» был заключен договора на оплату услуг водоснабжения и водоотведения в жилом помещении. 

Из возражений на иск следует, что ответчики за свой счет провели работы по проведению, подключению и монтажу водопровода к 

<

адрес>. 

Из содержания письма главы МО «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сеть водоснабжения, походящая к 

<

адрес> на балансе МО «городское поселение – 

<

адрес>» не стоит, смету и акт по техническо-эксплуатационным работам не составляло. Эксплуатацией и обслуживанием водоснабжения и водоотведения занимается МПКХ «Коммунальное хозяйство 

<

адрес>». 

Сведения о том, что имеющееся в 

<

адрес> водоснабжение произведено за счет П-вых, содержится в письме главы 

<

адрес> Тверской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получены условия подключения (технологического присоединения) 

<

адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения. 

Истцом ФИО2 получено согласие Администрации МО «Городское поселение – 

<

адрес>» 

<

адрес> Тверской ФИО6 на подключение водопровода из муниципальной 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО8 с заявлением о согласовании даты и времени проведения работ, необходимых для подключения к водопроводным сетям 

<

адрес>. Из почтового уведомления следует, что вышеуказанное заявление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласие на подключение к водопроводу ответчики Папсуевы не дали. 

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Статьёй 18 названного закона предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьёй 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, закреплено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в квартире ответчиков имеется общее имущество собственников квартир многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: Тверская ФИО6, 

<

адрес>– внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения. Кроме того, судом установлено, что центральное водоснабжение, имеющееся в 

<

адрес>, проведено за счет собственников (ранее нанимателей) квартиры, то есть П-вых. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО2 и соистцом Администрацией МО «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность проведения инженерных систем холодного водоснабжения в 

<

адрес> иным способом, кроме как через 

<

адрес>.

Представленное истцом ФИО2 в качестве доказательства заявление ФИО9 о том, что трубу холодной воды в 

<

адрес> можно провести только через 

<

адрес>, не принимается судом во внимание, поскольку данные объяснения не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду не представлены данные о том, что ФИО9 обладает специальными познаниями, позволяющими делать выводы об отсутствии иной технической возможности проведения водопровода в квартиру истца как только через квартиру ответчиков. 

В выданных истцу ФИО2 условиях подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения также не содержится однозначных выводов о невозможности подключения квартиры истца к системе холодного водоснабжения иначе как через квартиру ответчиков. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований к ответчикам ФИО1 о нечинении препятствий для проведения работ по монтажу инженерных сетей водоснабжения, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в 

<

адрес> ФИО6, для монтажа инженерных сетей водоснабжения 

<

адрес> не чинить препятствий в проведении работ по монтажу сетей водоснабжения, Администрации муниципального образования «Городское поселение-

<

адрес>» и ФИО2 ФИО26 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий: