Судья Галахова И.В. Дело № 07р-1922/2025

УИД 34RS0007-01-2025-004892-60

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 декабря 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кудратова З.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. № 

<

...> от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. № 

<

...> от 14 ноября 2025 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением, за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Кудратов З.И. обратился с жалобой в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, из которого жалоба была направлена для рассмотрения в Центральный районный суд г. Волгограда по подсудности. В жалобе защитник просил указанное постановление отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования защитник ФИО1 – Кудратову З.И. было отказано.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд защитник ФИО1 – Кудратов З.И. просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2025 года и направить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы об уважительности пропуска срока обжалования постановления, поскольку в день его вынесения 14 ноября 2025 года ФИО1 копию постановления не получала, а получила его только 21 ноября 2025 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Кудратова З.И., просившего жалобу удовлетворить, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно материалам административного дела, постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. № 

<

...> было вынесено 14 ноября 2025 года, и его копия была вручена ФИО1 в тот же день под роспись.

Таким образом, с учетом даты получения копии постановления ФИО1, либо её защитник были вправе обратиться с жалобой на постановление должностного лица административного органа до 24 ноября 2025 года включительно.

Между тем, жалоба защитника ФИО1 – Кудратова З.И. на оспариваемое постановление была подана в районный суд только 1 декабря 2025 года, т.е. срок для обжалования постановления № 

<

...> от 14 ноября 2025 года был пропущен.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Рассмотрев заявленное ходатайство защитника ФИО1 – Кудратова З.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. № 

<

...> от 14 ноября 2025 года, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Должностным лицом, выносившим постановление, были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на его обжалование в установленный законом срок: копия принятого постановления была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности в этот же день, порядок и срок обжалования постановления в тексте судебного акта разъяснены.

Ссылка в жалобе защитника на то обстоятельство, что копия постановления была вручена не в день вынесения постановления, а позже материалами дела не подтверждаются.

Иных существенных доводов, имеющих значение для признания уважительности пропуска срока обжалования, ходатайство защитника ФИО1 – Кудратова З.И. не содержит.

При таких данных, у суда вышестоящей инстанции нет оснований полагать, что причиной пропуска срока для обжалования судебного постановления послужили обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с жалобой в вышестоящий суд.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока, обжалования постановления начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. № 

<

...> от 14 ноября 2025 года и отмены определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. № 

<

...> от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Кудратова З.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын