УИД: 10RS0005-01-2025-000962-43 № 2-567/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к О.Р.В. о взыскании расходов по договору целевого обучения,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и О.Р.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому работник был принят на работу по должности: электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 3 разряда. 13.07.2018 между сторонами был заключен договор о целевом обучении, согласно которому ответчик принял на себя обязательства освоить по заочной форме обучения образовательную программу специальности «системы обеспечения движения поездов (специализация «Электроснабжение железных дорог») реализуемую в ФГБОУВО «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I». Истец обязался оплатить расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг, работник обязался отработать в Петрозаводской дистанции электроснабжения Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурном подразделении Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» или ином структурном подразделении организации по согласованию сторон не менее 5 лет. В случае расторжения трудового договора работник обязался возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержи, исчисленные пропорционально фактически не отработанному гражданином сроку. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнут трудовой договор на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Сумма расходов затраченных на профессиональную подготовку О.Р.В. в период с 01.09.2018 по 03.07.2024 составила 86000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 84444 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия представителя в судебном заседании не обеспечил.

Ответчик О.Р.В. в судебном заседании участия не принимал, представил письменное заявление, в котором иск признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком О.Р.В. выражено в письменном заявлении, в котором указано, что ему разъяснены последствия признания иска.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (предл.1 ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ОАО «РЖД» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № от 27.05.2025).

Таким образом, денежная сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2800 руб. (4000* 70%) подлежит возврату истцу, с ответчика О.Р.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. (4000 * 30%). 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с О.Р.В. 

<

данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) расходы по договору целевого обучения в размере 84444 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченную по платежному поручению № от 27.05.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья П.В. Фазылов