Дело № 2-498/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 11 июля 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрации г.Володарска Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском мотивируя тем, что им на праве собственности принадлежат земельный участок, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой одноэтажный дом, условный номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом был снесен, и на земельном участке истцы возвели новый жилой дом, этажность 

<

данные изъяты>, литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Возведенная ими самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцы просят признать за ними по 1/2 доли в праве собственности за каждым на жилой дом, этажность – 

<

данные изъяты> литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Администрации г.Володарска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истцами старый дом был снесен, и на его месте выстроен новый дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Промтехэкспертиза» №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в удовлетворительном состоянии, техническое состояние основных строительных конструкций и их несущая способность обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, при условии выполнения рекомендаций и эксплуатационного контроля. Строительные конструкции здания соответствуют проекту и требованиям Федерального закона. Не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни, здоровью, имуществу и не противоречит требованиям Федерального закона (технический регламент и безопасность зданий и сооружений). 

Согласно заключения ООО «Комплексная безопасность» №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе», жилой дом по адресу: 

<

адрес> спроектирован и построен в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлена истцами на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы предпринимали меры к получению разрешения на строительство жилого дома, однако, разрешение на строительство жилого дома им выдано не было, поскольку индивидуальный жилой дом уже выстроен, а также оформлен технический паспорт на объект индивидуального жилого строительства.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство жилого дома, к получению которого ФИО1, ФИО2 предпринимали меры, строительство жилого дома осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцами следует признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого дома, этажность – 

<

данные изъяты> литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли жилого дома, этажность – 

<

данные изъяты>, литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев