77RS0033-02-2024-022192-58

Дело № 2-3201/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 19 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств и по встречному иску фио к фио о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать задолженность за использование его части жилого помещения 12,5 кв.м. квартиры по адресу: адрес за период с 24.10.2021 г. по 24.10.2024 г. в размере сумма и судебные расходы. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит ½ доля квартиры по адресу: адрес, а вторая ½ доля принадлежит ответчику. Определением Сергиево-Посадского городского суда адрес от 31.05.2018 г. по гражданскому делу №2-2409/2018 определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, где в пользование ответчика передано три комнаты площадью 8,6 кв.м., 9,2 кв.м. и 19,4 кв.м., а в его пользование выделена комната 13,1 кв.адрес используемых ответчиком комнат превышает на 12,,05 кв.м. положенную ему площадь спорной квартиры, данная площадь фактически передана в его бессрочное пользование. Согласно отчету ООО «Коррект-оценка», рыночная стоимость годовой аренды всей квартиры составляет сумма, соответственно стоимость ежемесячной аренды 1 кв.м. составляет сумма

 фио подала встречный иск и просит взыскать с фио денежные средства за неправомерное пользование арендаторами мест общего пользования и сдачу в наем без заключения договора в размере сумма с учетом трехлетнего срока исковой давности и судебные расходы, ссылаясь на то, что ответчик сдавал комнату без ее согласия и посторонние люди пользовались местами общего пользования площадь которых составляет 17,7 кв.м.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения первичного иска возражала, просила удовлетворить встречный иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит ½ доля квартиры по адресу: адрес, а вторая ½ доля принадлежит ответчику.

Определением Сергиево-Посадского городского суда адрес от 31.05.2018 г. по гражданскому делу №2-2409/2018 было утверждено мировое соглашение по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг и квартплаты, по которому определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, где в пользование фио передано три комнаты площадью 8,6 кв.м., 9,2 кв.м. и 19,4 кв.м., а в пользование фио выделена комната 13,1 кв.адрес определен порядок оплаты ЖКУ: ¾ доли фио и ¼ доли фио, переданы фио ФИО1 ключи от спорной квартиры. Кроме того, фио обязалось не чинить фио препятствий в пользовании спорной квартирой.

Никаких доплат за превышение площади переданной фио стороны не предусмотрели, впервые требование о компенсации затрат за пользование долей, фио направил в адрес фио в октябре 2024 г., в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску задолженности за требуемый истцом период, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку подтверждения того, что в пределах трехлетнего срока исковой давности (согласно заявленным требованиям в иске) ответчиком сдавалась определенная ему комната или вся квартира, представлено не было.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основных исков было отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к фио паспортные данные о взыскании денежных средств и по встречному иску фио к фио Романуё Валерьевичу о взыскании денежных средств – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2025 г.

 Судья: