РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 апреля 2017 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Свиридовой. А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Баландиной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2017 по иску ООО «ЭЛ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ООО «Позитивная Техника Русь», ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с последующими уточнениями к ФИО3, ООО «Позитивная Техника Русь», ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ» о взыскании солидарно задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ООО КБ «Эл банк» и ООО «

<

данные изъяты>» и были заключены следующие кредитные договоры, по которым Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные Кредитным договором сроки, но в настоящее время Заемщиком нарушены условия Договоров, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику кредит на следующих условиях, сумма кредита 

<

данные изъяты> с окончательным сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями п. 1.1 кредитного договора, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Исполнение обязательств по Договору обеспечивается: поручительством физического лица ФИО3 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством юридического лица ООО «Волжские высоты» по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым поручитель обязывается перед Банком отвечать всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное исполнение кредитного договора (п.1.1); залогом товаров в обороте ООО «Волжские высоты» по Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: опалубка стеновая (

<

данные изъяты>) и опалубка перекрытий (

<

данные изъяты>). Согласно с п. 1.7. Общая стоимость помещаемого в залог Имущества по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> Согласно п. 2.4.2. Договора залога товаров в обороте Банк вправе обратить взыскание на обеспечение в случае неисполнения Заемщиком обязанности по уплате любых сумм в сроки, установленным Кредитным договором. В соответствии с разделом три Договора залога, взыскание на заложенное Имущество обращается в судебном порядке и начальная продажная цена для публичных торгов определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит на следующих условиях, сумма кредита 

<

данные изъяты>, с окончательным сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями п. 1.1. Кредитного договора, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Исполнение обязательств по договору обеспечивается: поручительством физического лица ФИО3 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством юридического лица ООО «Волжские высоты» по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым поручитель обязывается перед Банком отвечать всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное исполнение кредитного договора (п.1.1); залогом товаров в обороте ООО «

<

данные изъяты>» по Договору залога товаров в обороте № от 23.11.2015г., а именно: кирпич Керма Кр-л-пу 250*120*65, одинарный, пшеничное лето, бархат, 14 208 шт., 

<

данные изъяты>; кирпич Керма Кр-л-пу 250*120*65, одинарный, шоколад, бархат, 14 652 шт., 

<

данные изъяты>; кирпич Керма Кр-л-пу 250*120*65, одинарный, шоколад, гладкий, 7 104 шт., 

<

данные изъяты>; кирпич одинарный лицевой пустотелый М-150 ГОСТ 530 - 2007, 21 780 шт., 

<

данные изъяты>; кирпич одинарный рядовой пустотелый М-150 ГОСТ 530 - 2007, 181 764 шт., 

<

данные изъяты>; кирпич одинарный шоколадный лицевой М-150 ГОСТ 530-2012, 1188 шт., 

<

данные изъяты>; рермоблок КМ 10,7 НФ/380-М (пустотность 55%), 8 520 шт., 

<

данные изъяты>. Согласно с п. 1.7. Общая стоимость помещаемого в залог Имущества по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> В соответствии с представленными расчетами задолженности по кредитным договорам за Заемщиком образовалась просроченная задолженность по возврату основанного долга и оплате процентов за пользование кредитом, а именно: Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, их них: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>; пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>, их них: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>; пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> Итого задолженность Заемщика перед Истцом по вышеуказанным кредитным договорам составляет 

<

данные изъяты> Невыполнение заемщиком обязанности по возврату основного долга и оплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитных договоров, так как Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованием погасить в полном объеме имеющуюся перед банком задолженность. Однако до настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность не погашена. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Позитивная Техника Русь». Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл банк» (регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес> введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов. Подпункт 1 пункта 1 статьи 50.19. Федерального закона № 40- ФЗ от 25 февраля 1999 года «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» устанавливает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Статья 50.21. того же Закона предусматривает, что конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя кредитной организации, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании (подпункт 6 пункта 3). Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>, из них сумма основного долга 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них сумма основного долга 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., пени на просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество по договору с ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: опалубка стеновая стоимостью 

<

данные изъяты> и опалубка перекрытий стоимостью 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, по договору с ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на кирпич, термоблок общей стоимостью 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше, просила заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Позитивная Техника Русь», ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,возражений на иск не представили, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в сумме основного долга и процентов, в части взыскания суммы неустойки считает, что размер неустойки чрезмерно завышен. Просила суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Так же представитель ответчика не согласилась с представленным истцом требования об обращении взыскания на заложенный товар в обороте по договору № залога товара в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ», предоставив суду акт о списании - утилизации заложенного имущества, а именно опалубка стеновая стоимостью 

<

данные изъяты>. и опалубка перекрытий стоимостью 

<

данные изъяты>.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный Договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользования кредитом - 24 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Согласно указанного Договора должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы в порядке и на условиях, установленных Договором.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается: поручительством физического лица ФИО3 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством юридического лица ООО «Волжские высоты» по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым поручитель обязывается перед Банком отвечать всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное исполнение кредитного договора (п.1.1); залогом товаров в обороте ООО «Волжские высоты» по Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: опалубка стеновая (

<

данные изъяты>) и опалубка перекрытий (

<

данные изъяты>). Согласно с п. 1.7. Общая стоимость помещаемого в залог Имущества по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику кредит на следующих условиях, сумма кредита 

<

данные изъяты>, с окончательным сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями п. 1.1. Кредитного договора, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается: поручительством физического лица ФИО3 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством юридического лица ООО «Волжские высоты» по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии, с которым поручитель обязывается перед Банком отвечать всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное исполнение кредитного договора (п.1.1); залогом товаров в обороте ООО «

<

данные изъяты>» по Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: кирпич Керма Кр-л-пу 250*120*65, одинарный, пшеничное лето, бархат, 14 208 шт., 

<

данные изъяты>; кирпич Керма Кр-л-пу 250*120*65, одинарный, шоколад, бархат, 14 652 шт., 

<

данные изъяты>; кирпич Керма Кр-л-пу 250*120*65, одинарный, шоколад, гладкий, 7 104 шт., 

<

данные изъяты>; кирпич одинарный лицевой пустотелый М-150 ГОСТ 530 - 2007, 21 780 шт., 

<

данные изъяты>; кирпич одинарный рядовой пустотелый М-150 ГОСТ 530 - 2007, 181 764 шт., 

<

данные изъяты>; кирпич одинарный шоколадный лицевой М-150 ГОСТ 530-2012, 1188 шт., 

<

данные изъяты>; термоблок КМ 10,7 НФ/380-М (пустотность 55%), 8 520 шт., 

<

данные изъяты>. Согласно с п. 1.7. Общая стоимость помещаемого в залог Имущества по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, путем перечисления на счет Заемщика.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец потребовал от ответчика погашения всей суммы предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> из них сумма основного долга 

<

данные изъяты>., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., пени на просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, из них сумма основного долга 

<

данные изъяты> коп., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., пени на просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>.

Согласно п.4.2.3. Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов (в том числе повышенных) за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм комиссий.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что ответчики не своевременно исполняют обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, допуская просрочку уплаты платежей, что подтверждается материалами дела. Истцом представлен расчет задолженности, подтверждающий наличие просроченной задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору в установленный договором срок не исполнено, принимая во внимание, что заемщиком допущены просрочки уплаты очередных платежей, тогда как возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО3, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ» в пользу ООО «ЭЛ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору № в сумме основного долга 

<

данные изъяты>., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, из них сумма основного долга 

<

данные изъяты>., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., пени на просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>. 

Стороной ответчика заявлено об уменьшении подлежащей взысканию неустойки. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая что заявленная истцом неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>., явно не соразмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств, поскольку превышает сумму основанного долга почти в два раза, приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки с заявленных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 2.4.2. Договора залога товаров в обороте Банк вправе обратить взыскание на обеспечение в случае неисполнения Заемщиком обязанности по уплате любых сумм в сроки, установленным Кредитным договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: Кирпич Керма Кр-л-пу 250*120*65, одинарный, пшеничное лето, бархат, 14 208 шт.; Кирпич Керма Кр-л-пу 250*120*65, одинарный, шоколад, бархат, 14 652 шт.; Кирпич Керма Кр-л-пу 250*120*65, одинарный, шоколад, гладкий, 7 104 шт.; Кирпич одинарный лицевой пустотелый М-150 ГОСТ 530 - 2007, 21 780 шт.; Кирпич одинарный рядовой пустотелый М-150 ГОСТ 530 - 2007, 181 764 шт.; Кирпич одинарный шоколадный лицевой М-150 ГОСТ 530-2012, 1188 шт.; ФИО4 10,7 НФ/380-М (пустотность 55%), 8 520 шт. подлежат удовлетворению, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Разрешая требования в части обращения взыскания на опалубку стеновая 1 шт. и опалубку перекрытий 1 шт., суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку данные товары списаны актом списания основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их непригодностью, что не оспорено в судебном заседании.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие Федерального закона № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Позитивная Техника Русь». Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл банк» (регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес> введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне впользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков, являющихся солидарными должниками по кредитному договору, солидарно подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭЛ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ВОЛЖСКИЕ ВЫСОТЫ», ООО «Позитивная Техника Русь», КогановаА. М. пользу ООО «ЭЛ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты>., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., пени на просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты>., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., пени на просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Кирпич Керма Кр-л-пу 250*120*65, одинарный, пшеничное лето, бархат, 14 208 шт.; Кирпич Керма Кр-л-пу 250*120*65, одинарный, шоколад, бархат, 14 652 шт.; Кирпич Керма Кр-л-пу 250*120*65, одинарный, шоколад, гладкий, 7 104 шт.; Кирпич одинарный лицевой пустотелый М-150 ГОСТ 530 - 2007, 21 780 шт.; Кирпич одинарный рядовой пустотелый М-150 ГОСТ 530 - 2007, 181 764 шт.; Кирпич одинарный шоколадный лицевой М-150 ГОСТ 530-2012, 1188 шт.; ФИО4 10,7 НФ/380-М (пустотность 55%), 8 520 шт. путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска ООО «ЭЛ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2017 г.

Судья О.А. Свиридова