Дело №2-1812/2024

УИД 03RS0015-01-2024-003009-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 июня 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №... от 11.06.2022 в размере 56 369,85 руб. за период с 11.06.2022 по 27.11.2022, судебные расходы на государственную пошлину в размере 1891,10 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключил с ООО МКК Турбозайм договор займа № ... от 11.06.2022 на сумму 27000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 365,00 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МКК Турбозайм и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования ... от 15.12.2022, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме.

Представитель истца ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив все материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ФИО1 заключил с ООО МКК Турбозайм договор займа № ... от 11.06.2022 на сумму 27000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 365,00 % годовых. Договор займа был заключен на срок до 26.11.2022 года.

Между ООО МКК Турбозайм и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования ... от 15.12.2022, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме.

Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом уплачивается неустойка в размере 0.1% от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки.

Кредитор свои обязательства по договору займа выполнил.

В нарушение договора займа ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взысканиис должника задолженности с 11.06.2022 по 27.11.2022 в размере 56 369,85 рублей, в том числе основной долг – 23594,55, проценты за пользование заемными денежными средствами – 32 775,30 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм проверен, является арифметически верным, не противоречит правилам и пределам начисления, установленным в заключенном между сторонами договоре, и поэтому может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчик не исполнял кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

По мнению суда, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1891,10 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р. (паспорт ...) в пользу ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» (ИНН ...) задолженность по договору займа в размере 9 524,80 руб., из них: основной долг за пользование займом составляет 56 369,85 руб.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р. (паспорт ...) в пользу ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1891,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Г. Марданова

Верно. Судья Г.Г. Марданова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024 года

Решение не вступило в законную силу 25.04.2024 

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2024 года

Секретарь __________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-1812/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.