№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 мая 2020 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Антонова Г.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника в лице адвоката Абдурахманова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без крайней необходимости покинул место своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, и находился без уважительной причины по адресу: 

<

адрес>

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 вину свою не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи правозащитником - председателем ДРПОО «Право и закон», прибыл к ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> с целью оказания возможной юридической поддержки ФИО14 в связи с подозрением сотрудников полиции, проводивших экспертизу ее транспортного средства, в совершении неправомерных действий. Согласно Уставу правозащитной организации он имеет соответствующие данным обстоятельствам полномочия, кроме того ФИО14 была выдана на его имя доверенность для представления ее интересов. Находился он напротив здания отдела полиции на 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, как это указано в протоколе об административном правонарушении. Примерно в 13 час. 20 мин., несмотря на его полномочия представителя ФИО14 и правозащитника, он был доставлен в здание отдела полиции сотрудником полиции ФИО3, который в нарушение требований закона не был в форме сотрудника полиции и отказался показать свое служебное удостоверение. В дежурной части он был зарегистрирован только лишь в 15 часов. В отношении него ФИО3 были применены насильственные действия, в связи с чем он обратился с соответствующим заявлением в следственный комитет. Кроме того, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ, впоследствии судом производство по данному делу в отношении него было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленном в отношении него, помимо неправильного указания места совершения административного правонарушения – 

<

адрес> неверно указано время его составления – 13 час. 20 мин., фактически он был составлен в 17-18 часов. В протокол не внес каких-либо своих замечаний, поскольку подписал его без очков. В Указе Главы Республики Дагестан в п. «в» ч. 7 на граждан возложена обязанность не покидать места проживания и пребывания, но при этом отсутствует прямой запрет на это действие, как это выражено в частях 1 и 11 данного указа. Просит прекратить в отношении него производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – адвокат Абдурахманов Р.М. в суде также просил прекратить в отношении ФИО1 производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, указав, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении неверно указаны время его составления и место совершения административного правонарушения. В Указе Главы РД приводится перечень лиц, деятельность которых не приостановлена, к которым относятся правозащитники. ФИО1 находился у здания отдела полиции в качестве правозащитника в связи с действиями сотрудников полиции, совершаемыми в отношении ФИО14, о чем было также отражено в СМИ.

Допрошенный в суде ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5, показал, что точную дату сейчас не помнит, в апреле 2020, напротив здания ОП по 

<

адрес> на проезжей части был выявлен гражданин ФИО1, который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного подп. «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания и находился по данному адресу без уважительной причины. В связи с данным нарушением он был доставлен в здание отдела полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В связи с неповиновением ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции при составлении данного протокола в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ФИО1 пояснял, что осуществляет юридическую поддержку ФИО14, но каких-либо подтверждающих документов этому не представил. Время составления данного протокола сейчас не помнит, он был составлен после того, как ФИО1 успокоился. Место совершения административного правонарушения – 

<

адрес> указано верно, это адрес дома у которого стоял ФИО1, расположенного напротив здания отдела полиции, то есть это пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>. Ранее он его не знал и неприязненных отношений с ним не было, цели оговорить его также не было.

Допрошенный по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля ФИО6 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он был у отдела полиции 

<

адрес>, где была задержана автомашина ФИО14 ФИО1 также был там, он по доверенности представлял ее интересы, расписывался, когда автомашину опечатывали. ДД.ММ.ГГГГ, где-то в 13 час. 20 мин. сотрудник полиции в гражданской одежде доставил ФИО1 в здание отдела полиции. Потом он видел ФИО1 уже в отделе полиции, фотографировал.

Допрошенный по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 и ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, покинул место своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, и без причины и острой необходимости находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; рапортом УУП ОП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; и иными материалами дела, показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля УУП ОП по 

<

адрес> ФИО5 

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи правозащитником - председателем ДРПОО «Право и закон», прибыл к ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> с целью оказания возможной юридической поддержки ФИО14, поскольку в соответствии с Уставом правозащитной организации имеет соответствующие данным обстоятельствам полномочия, кроме того, ФИО14 была выдана на его имя доверенность для представления ее интересов, суд находит несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Так, из обозренных в суде материалов проверки КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию 

<

адрес> ФИО8, следует, что нарядом «Дельта-180» на 

<

адрес> возле 

<

адрес> была остановлена автомашина «Сузуки Свит» за государственным регистрационным знаком 

<

***> за совершение водителем ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при визуальном осмотре автомашины возникли сомнения в подлинности идентификационных номеров кузова, в связи с чем данная автомашина вместе с водителем была доставлена в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В соответствии со свидетельством о регистрации серии № собственником транспортного средства является ФИО14 Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на данной автомашине идентификационный номер (VIN) соответствует заводскому исполнению, по способу нанесения и изменению не подвергался, маркировочная табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера (VIN) заводского изготовления и изменению не подвергалась. Постановлением дознавателя ОД ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В данном материале проверки представлен протокол осмотра вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр проводился в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, с участием водителя ФИО12, специалиста (эксперта) ФИО13

Вопреки доводам стороны защиты, ФИО1 ни при осмотре автомашины, ни в ходе проведения проверки участие в качестве представителя ФИО14 не принимал.

Представленная ФИО1 в суде доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО14, написанная собственноручно, на представление ее интересов ФИО1 во всех судебных, административных, правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, не подтверждает доводы ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл к ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> с целью оказания возможной юридической поддержки ФИО14, каких-либо данных об обращении его с заявлениями (ходатайствами) о допущении его в качестве представителя (защитника) ФИО14 при проведении проверки КУСП в связи с наличием данной доверенности на представление ее интересов, ФИО1 суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушении, объяснение физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени составления этого протокола, вопреки доводу стороны защиты, не свидетельствует о существенных недостатках протокола, поскольку протокол № содержит данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в частности, дату и место его составления, место, время совершения, в нем подробно описано событие административного правонарушения, указано лицо, в отношении которого ведется производство по делу и иные сведения, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством.

Доводы ФИО1 о неверном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, в том числе рапортом УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о том, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ должностным лицом выявлено по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, напротив здания ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>, где находился без уважительной причины ФИО1, не выполнивший тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без крайней необходимости покинувший место своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>.

Оснований для оговора ФИО1, введения его в заблуждение сотрудником полиции ФИО5, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Представленная к материалам дела по ходатайству стороны защиты на компакт-диске видеозапись, оценивается судом критически в связи с отсутствием звука на видеозаписи. Названная видеозапись не может быть признана достоверной относительно вмененного административного правонарушения.

Ссылка стороны защиты на не вступившее в законную силу постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что в Указе Главы Республики Дагестан в п. «в» ч. 7 на граждан возложена обязанность не покидать места проживания и пребывания, но при этом отсутствует прямой запрет на это действие, как это выражено в частях 1 и 11 данного указа, деятельность правозащитников не приостановлена, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из вышеприведенных доказательств, нахождение ФИО1 по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Суд считает, что ФИО1 отрицает свою вину во избежание административной ответственности.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в суде по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд ставит под сомнение, так как их показания противоречат собранным материалам дела и даны с целью помочь ФИО1 избежать административную ответственность.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, связанного с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный непротиворечивый характер.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по 

<

адрес>, №; №; №, банк получателя – Отделение-НБ Республики Дагестан; №; №; №; №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления. 

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова