УИД 58RS0026-01-2021-000403-22 №12-41/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Саулина В.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя главного государственного инспектора Городищенского и Никольского районов по пожарному надзору №27 от 01.06.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КОАП РФ в отношении юридического лица ООО «Фаворит», юридический адрес: 

<

...>, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось,

установил:

Постановлением врио заместителя главного государственного инспектора Городищенского и Никольского районов по пожарному надзору ФИО2 ООО «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе руководитель ООО «Фаворит» (ликвидатор) ФИО1, просит признать и отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в неправильном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере пожарной безопасности заключается в нарушении или невыполнении требований пожарной безопасности, несоблюдение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью, а также ущерба имуществу неопределенного круга лиц. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что Обществом принято решение о ликвидации, денежные средства для выплаты такого большого штрафа в размере 200000 рублей в Обществе отсутствуют. Кроме того, все обнаруженные нарушения противопожарного законодательства в настоящее время устранены. Просил постановление №27 от 01.06.2021 года отменить, как незаконное по указанным основаниям.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и следует из материалов дела об административном правонарушении №27, прокуратурой Никольского района Пензенской области совместно с представителем Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Городищенского и Никольского районов Пензенской области, а также в присутствии генерального директора ООО «Фаворит» ФИО3, 30.04.2020 года была проведена проверка противопожарного состояния помещений и территории ООО «Фаворит», расположенных примерно в 1370 м. от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: 

<

адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, а именно:

-на двери эвакуационного выхода из помещения котельной, ведущей непосредственно наружу, отсутствует приспособление для самозакрывания (п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, далее - Правила);

-на границе с лесным массивом отсутствует минерализованная полоса шириной не менее 1,5 м ( п.70 Правил);

-на объекте защиты не обеспечен предел огнестойкости строительных конструкций в соответствие с нормативными документами по пожарной безопасности (деревянные изделия чердачного помещения не обработаны огнезащитным средством (п.13 Правил);

- в помещении коридора осуществляется эксплуатация электрической проводки в видимыми нарушениями ( п.п.А п.35 Правил);

-дверь чердачного помещения не закрыта на замок, а также отсутствует информационная табличка о месте хранения ключа (абз.2 п.18 Правил);

-руководителем объекта не установлена периодичность уборки стен, потолков и пола от горючих отходов (п.132 Правил);

- отсутствуют знаки пожарной безопасности (эвакуационный выход, огнетушитель) (п.36 Правил).

Изложенные обстоятельства, в условиях особого противопожарного режима, действующего на территории Пензенской области с 30.04.2020 года, послужили основанием для привлечения ООО «Фаворит» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Судья соглашается с выводами должностного лица о наличии в действия ООО «Фаворит» состава вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Постановлением Правительства Пензенской области от 28.04.2021 г. №237-пП «Об установлении особого противопожарного режима на территории Пензенской области» на территории Пензенской области установлен особый противопожарный режим.

Факт нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима подтвержден собранными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении №27 от 17.05.2021 года, составленным государственным инспектором Городищенского и Никольского районов по пожарному надзору ФИО4 в отношении ООО «Фаворит» по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ;

-письменными объяснениями генерального директора ООО «Фаворит» ФИО3, из которых следует, что в 1370 м от ориентира на север, адрес ориентира: 

<

адрес>, расположен объект ООО «Фаворит» по производству древесины, в ходе проверки данной территории на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, он присутствовал, со всеми обнаруженными нарушениями согласен полностью;

-актом по результатам проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности от 30.04.3021 года, в ходе которого были установлены нарушения п.п.13,16,18,35,36,70,132 Правил противопожарного режима в РФ;

-договором аренды земельного участка от 10.11.2020 года, заключенного между ООО «Фаворит» и ФИО1 на срок 11 месяцев, согласно которому объект аренды расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Вывод должностного лиц о наличии в действиях ООО «Фаворит» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Фаворит» правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о соразмерности назначенного юридическому лицу административного наказания, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица в этой части, по следующим основаниям.

Так, в силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из постановления должностного лица, обстоятельства отягчающие административную ответственность по делу не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного ООО «Фаворит» административного правонарушения, то обстоятельство, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что юридическим лицом предприняты меры к устранению выявленных нарушений, что подтверждается фототаблицей; принимая во внимание финансовое положение юридического лица, которое подтверждается представленной ООО «Фаворит» отчетностью, то, что Общество находится на стадии ликвидации, в трудном материальном положении.

Вышеизложенное судья признает исключительными обстоятельствами и на основании положений частей 3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФполагает необходимым назначить ООО «Фаворит» административное наказание по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио заместителя главного государственного инспектора Городищенского и Никольского района по пожарному надзору №27 от 01.06.2021 года изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пензенский областной суд через Никольский районный суд со дня получения или вручения. 

Судья: