Дело № 1 – 250/2025

91RS0011-01-2025-001924-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

секретаря - Корнацкой И.В.,

с участием прокурора - Кобец А.В.,

адвоката - Бондаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца пгт. Красногвардейское АР Крым; гражданина РФ; имеющего среднее образование; не состоящего в зарегистрированном браке; не трудоустроенного; ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленного обвинения, 03.06.2025 года, примерно в 15:00 часов ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительский стаж с 2021 года, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по улице Карла Маркса, пгт. Октябрьское, Красногвардейского района, Республики Крым в сторону Автостанции пгт. Октябрьское, в черте населенного пункта пгт. Октябрьское, Красногвардейского района, Республики Крым, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, ясной погоды без осадков, сухого дорожного покрытия, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, по своей преступной небрежности, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, резко преступил к выполнению поворота налево на прилегающую к Автостанции территорию, при этом не уступил дорогу мопеду «

<

данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, осуществляющей движение во встречном направлении прямо в пределах своей полосы, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Своими действиями по управлению автомобилем, водитель ФИО1, нарушил требования п. 8.1 (абзац 1), п. 8.8 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- 8.1 (абзац 1) – Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- 8.8 (абзац 1) – При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления;

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «HONDA DIO» без регистрационного знака – Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой травмы груди, закрытых переломов 2-7 ребер слева, малого гемоторакса слева, закрытого перелома акромиального конца левой ключицы с незначительным смещением, ушибленно-рваной раны области правого коленного сустава, ссадин области левого коленного сустава. Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и могли образоваться в условиях и при обстоятельствах, которые указаны в представленном постановлении. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения обнаруженные у гр-нки Потерпевший №1, в виде левостороннего гематоракса причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека. (Пункт ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Тяжесть других, указанных выше повреждений не определялась согласно (Пункту 11 Приказа). Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием.

Техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля «

<

данные изъяты> – ФИО1 заключалась в выполнении требований п. 8.8 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем ФИО1 требований п. 8.1 (абзац 1), п. 8.8 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно телефонограммы ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Гособвинитель и адвокат в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 и предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, которые были приняты потерпевшей, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, кроме того судом установлено, что вред причинённый потерпевшей заглажен, а потому по делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», с механическими повреждениями аварийного характера, - считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- мопед марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, с механическими повреждениями аварийного характера, считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: В.В. Шукальский