Уголовное дело № 1-1-33/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000423-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза Ульяновской области 30 июля 2025 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Трифоновой Е.В.,

при секретаре Бутуевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Радаевой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дуниной И.Ю. 

потерпевших М.А., У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 12.12.2014 Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 14.07.2015 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Инзенского районного суда от 19.06.2015 (судимость по которому погашена), назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Инзенского районного суда от 12.12.2014 отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- 31.07.2015 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием неотбытого наказания по приговору Инзенского районного суда от 14.07.2015 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освободившегося 24.04.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 1 день, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 01 по 31 декабря 2024 года, точная дата не установлена, около 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... действуя из чувства ревности к находившейся здесь же У.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно схватил последнюю своими руками за шею и стал ее сдавливать, перекрывая ей тем самым доступ воздуха, высказывая при этом в адрес У.А. словесные угрозы убийством. 

Когда У.А. попыталась освободиться от захвата ФИО1, последний в продолжение своих преступных действий, в указанные выше время и месте, умышленно нанес потерпевшей один удар рукой по лицу, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. 

В сложившейся обстановке У.А., учитывая агрессивное поведение ФИО1, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, превосходство в физической силе и применение им физического насилия, высказанные последним в свой адрес угрозы убийством, восприняла как реально осуществимые, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Он же - ФИО1, в один из дней в период с 01 по 31 декабря 2024 года, точная дата не установлена, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., действуя из чувства ревности к находившейся здесь же У.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя возникший преступный умысел на причинение потерпевшей вреда здоровью, умышленно нанес У.А. один удар кулаком правой руки по лицу, причинив ей перелом, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме этого, он же – ФИО1, 28.04.2025 в период времени с 15 до 17 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме М.В. по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... действуя из чувства личной неприязни к последнему, возникшему на почве ссоры с ним, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение М.В. тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес потерпевшему не менее 6 ударов кулаком правой руки в область лица, от которых М.В. сел на пол, где ФИО1 в продолжение своих преступных действий, умышленно со значительной силой нанес М.В. не менее одного удара стопой правой ноги, обутой в кроссовок, в область лба, после чего, прекратив свои противоправные действия, покинул место происшествия. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 была причинена *** травма: *** квалифицирующаяся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которой М.В. в последующем в период с 28.04.2025 по 30.04.2025 скончался на месте происшествия.

Кроме того, в результате умышленно примененного ФИО1 насилия М.В. были причинены две ссадины на задней поверхности области левого локтевого сустава, не повлекшие вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, следует, что он в декабре 2024 года с женой проживал по адресу: г. Ииза, ул. ... В середине декабря 2024, точную дату не помнит, в период с 10 по 20 декабря 2024 года, днем он с женой У.А. был в гостях у М.Д., где распивали спиртное. У жены никаких повреждений не было. Около 21 часа 30 минут, когда они пришли домой, он стал высказывать в адрес жены претензии, так как приревновал ее к М.Д. Около 22 часов, жена была в зале, готовилась ко сну. Он был пьян, его одолевала ревность, поэтому он подошел к жене, схватил ее двумя руками за шею и стал с силой сжимать кисти рук на ее шее, он стал ее душить. Жену убивать не хотел. Он хотел ее только напугать, чтобы она его боялась. Он видел, в глазах жены страх, понимал, что она его боится. Для того, чтобы она еще сильнее его боялась, он, сжимая своими руками шею жены, перекрывая ей доступ воздуха, сказал, что задушит ее, убьет. Он видел, что жена стала задыхаться и похрипывать, понимал, что причиняет ей физическую боль, но продолжал сжимать своими руками ее шею и высказывал в ее адрес угрозы убийством. Жена попыталась высвободиться. Он отпустил руки с ее шеи, и, чтобы она прекратила сопротивляться, нанес ей кулаком правой руки один удар в левую часть лица в область челюсти. Он видел, что от удара жена испытала физическую боль. Он увидел это по ее лицу. От удара та потеряла равновесие и упала на колени на пол, согнула туловище, опустила голову вниз к полу и закрыла ее руками, видимо опасаясь, что он продолжить избивать. Он видел, что жена его боится, больше он ее не бил, и лег спать. Утром у жены распухло лицо в области челюсти. Почему она не обратилась за медицинской помощью, не знает.

В 2018 году он познакомился с М.В., с которым у него сложились дружеские отношения, он часто приходил к нему в гости, где распивали спиртное. М. проживал один по адресу: г. Инза, ул. ... нигде не работал, получал пенсию. В период с 26.04.2025 по 28.04.2025 он и его супруга - У.А. находились в доме у М., где распивали спиртное. В процессе распития спиртного они в доме находились втроем, конфликтов между ними не было. М. не падал и головой не ударялся. 28.04.2025 около 12 часов он с М. и супругой ходили в центр ..., купили две бутылки спиртного и сигареты, после чего вернулись домой к М., где вновь стали распивать спиртное. В этот же день около 15 часов М. сходил в магазин и купил еще одну бутылку водки «Финская», которую они также распили. Затем, около 17 часов М. по неизвестной причине стал выгонять его и его супругу из дома, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он и его жена стали выходить из дома М., при этом жена вышла из дома первая и ждала его на улице. Затем он вышел в сени, где стал обувать кроссовки. В это время к нему подошел М. и ничего не говоря, ударил его кулаком правой руки в живот. От данного удара он не испытал сильной физической боли, но в ответ он, разозлившись на М., кулаком правой руки нанес тому четыре удара в область лица и головы, возможно, что и больше, то есть не менее 6. От ударов М. присел на колени, но не упал, в его адрес больше ничего не говорил, при этом из носа у него потекла кровь. Затем он подошел к М. и правой ногой, обутой в кроссовок, со значительной силой нанес М. один удар в область лба. От удара М. не упал, остался сидеть на коленях. После того, как он ударил ногой по голове М., он прислонил голову к стене и остался так сидеть. Затем он взял свой пакет и вышел из дома. Когда он выходил со двора дома, увидел, что М. закрыл за ним дверь. После этого он вместе с супругой пошел домой к сестре. Его супруга момент нанесения им ударов М.В. не видела, так как находилась на улице. После этого к М. он больше не приходил. 30.04.2025 ему стало известно, что М.В. умер, причину смерти ему не назвали. Признает, что нанес удары кулаком в область лица и головы и ногой обутой, в кроссовок, - в область лба М.. Нанося удары М., он не думал о последствиях, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, убивать М.В. не хотел. Не отрицает, что все повреждения, которые были обнаружены у М., образовались от его действий 28.04.2025. Конфликт у них с М. был только в тот день - 28.04.2025. В содеянном раскаивается. (том №1 л.д. 55-60, 84-86, том №2 л.д. 78-82)

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте 02.05.2025, в ходе которой он на месте происшествия продемонстрировал обстоятельства и механизм нанесения телесных повреждений М.В. (том №1 л.д. 69-79).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе следствия, протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в судебном заседании их полностью подтвердил, указывая, что раскаивается в содеянном. Кроме того, пояснил, что ударов, нанесенных М.В., могло быть и больше, чем 5, поскольку не считал их количество, то есть признает, что нанес М.В. не менее 6 ударов кулаком в область лица и головы и один удар правой ногой, обутой в кроссовок в область лба М.В. Заявленный потерпевшим М.А. гражданский иск о компенсации материального ущерба в размере 92400 рублей признает в полном объеме. Гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей считает завышенным.

Согласно протоколу задержания ФИО1 от 02.05.2025, последний согласился с задержанием (том №1 л.д. 63-66).

Кроме признания вины подсудимым, вина его подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу. 

В качестве подтверждения вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, судом были исследованы следующие доказательства.

Так, из данных в судебном заседании и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей У.А. (т.2, л.д. 34-36) следует, что она состоит в браке с ФИО1 с 2018 года, с мужем проживали по адресу: г. Инза, ул. ... в квартире его сестры. В середине декабря 2024, точную дату она не помнит, в период с 10 по 20 декабря 2024 года, днем она с мужем была в гостях у М.Д., где распивали спиртные напитки. Около 21 часа она с мужем ушла домой по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., а М.Д. остался дома. Домой они пришли около 21 часа 30 минут, там муж стал высказывать в ее адрес претензии, на почве возникшей к ней ревности. Далее она стала готовиться ко сну, около 22 часов находилась в зале, муж зашел в комнату, подошел к ней, схватил ее двумя руками за шею и стал сжимать кисти рук ей на шее, душить. При этом ФИО3 заявлял, что задушит ее, убьет. От действий ФИО3 она стала испытывать нехватку воздуха, стала задыхаться и похрипывать. ФИО3 еще продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством, говорил: «Я тебя сейчас убью». Она сильно испугалась, пыталась руками высвободиться от его захвата, так как ей было трудно дышать, ничего не могла сказать, так как он руками сжимал ее шею. Высказанные мужем в ее адрес угрозы убийством она восприняла реально, боялась их осуществления, так как И. сильно сжимал ее шею, был очень агрессивен, а еще и к тому же пьян, тем более физически он сильнее нее и от него можно было ожидать в таком состоянии чего угодно. Далее И. отпустил руки с ее шеи и нанес ей кулаком правой руки один удар в левую часть лица в область челюсти. От удара она испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол, ударилась коленями о пол. Упав на колени, она согнула туловище, опустила голову вниз, ближе к полу и закрыла голову руками, так как испытывала сильную физическую боль в области челюсти слева, а также боялась, что ФИО3 продолжит ее избивать. ФИО3 не стал больше бить ее и ушел в другую комнату и лег спать. Поняв, что ей ничего не угрожает, она поднялась с пола и осталась в доме, так как некуда было идти. Несмотря на сильную боль в области удара, она за медицинской помощью не обращалась, так как боялась мужа и терпела боль в области челюсти. Кроме ФИО3 насилие в указанный период времени к ней никто не применял, и не избивал ее, она сама также не падала и не ударялась, то есть удар в область челюсти ей нанес муж. В дальнейшем она длительное время терпела боль в области челюсти, пила обезболивающие, думала, что боль в челюсти пройдет, в больницу не обращалась, при этом не могла пошевелить челюстью, ей было больно кушать. Таким образом она жила около трех месяцев, в больницу не обращалась, поскольку боялась, что если она пойдет в больницу и у нее обнаружат телесные повреждения, мужа посадят. 08.03.2025 она пришла в гости к сестре Ш.К., которой рассказала, что в середине декабря 2024 года муж ударил ее и сломал ей челюсть и угрожал в тот день убийством и душил ее. 10.03.2025 она обратилась в ГУЗ «Инзенскую РБ», откуда ее отправили в Ульяновскую областную больницу в отделение *** где сделали операцию. Врачам она сказала, что травму получила от удара, который был нанесен ее мужем. О произошедшем она рассказала И.С., которая и сообщила в МО МВД РФ «Инзеский» о том, что Ужаков избил ее. Она сама писать заявление в полицию не стала, так как боялась мужа. От примененного мужем насилия у нее образовался открытый перелом в области угла нижней челюсти слева. Этот диагноз ей сообщил лечащий врач. В настоящее время она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причиненный ей перелом челюсти и угрозы убийством в ее адрес, которые она восприняла реально, сильно испугалась за свою жизнь, поскольку в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 очень агрессивный и не контролирует себя, от него можно ожидать, чего угодно.

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - эксперта К.Л. следует, что ею на основании медицинских документов проводилась медицинская экспертиза ... от ... в отношении У.А., из которых следовало, что У.А. поступила в стационар ... с жалобами на распирающую боль в ***. Со слов У.А., была избита 4 месяца назад мужем, то есть в декабре 2024 года. У У.А. было обнаружено следующее телесное повреждение: *** перелом ***. Наиболее вероятный срок получения травмы - декабрь 2024 года (том №2 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля Ш.К., допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 49-51), и подтвержденных свидетелем, следует, что 08.03.2025 к ней в гости пришла сестра У.А. Она, увидев, что у сестры опухла левая щека, спросила ее, что случилось, на что У.А. пояснила, что у нее болит зуб. 10.03.2025 она узнала, что У.А. обратилась в больницу, где ей поставили диагноз ***» и госпитализировали в больницу г.Ульяновска. 28.03.2025 У.А. выписали из больницы. Тогда сестра ей рассказала, что ее муж ФИО1 еще в декабре 2024 ударил ее по лицу кулаком и сломал челюсть. При этом в больницу по данному поводу она сразу не обратилась.

Из показаний свидетеля М.Д., допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 52-54), и подтвержденных свидетелем, следует, что в декабре 2024 года ФИО1 и его жена У.А. приходили к нему в гости, где распивали спиртное. Телесных повреждений у У. не было. Ближе к ночи У. ушли. Через некоторое время после этого он встретил У.А. на улице, у той была рана на щеке. На вопрос, что случилось, У.А. пояснила, что ФИО1 из-за ревности ударил ее кулаком по лицу и сломал челюсть. В его присутствии ФИО1 свою жену - У.А. никогда не бил.

Из показаний свидетеля С.Н., допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 60-62), и подтвержденных свидетелем, следует, что У. (Ш.К.) А. – ее дочь, которая проживала с мужем ФИО1 по адресу: г. Инза ул. ... 08.03.2025 она пришла в гости к дочери Ш.К., туда же пришла У.А. с мужем И.. И. в гостях у Ш.К. пробыл недолго, так как ее дочь У.А. и ФИО1 поругались, и последнего выгнали из квартиры. Когда они сидели за столом, то она заметила, что у У.А. сильно распухла левая щека, кожа была в этой области с синим оттенком. Они спрашивали ее, что это у нее, но та ответила, что болит зуб. Она не поверила дочери, сразу поняла, что ее избил ФИО1, и посоветовала ей сходить в больницу. 10.03.2025 ей позвонила У.А. и сказала, что у нее сломана челюсть и ее отправляют в г. Ульяновск - в больницу. У.А. призналась, что челюсть ей сломал муж в декабре 2024 года. По этому поводу она никуда не обращалась, так как боялась его.

Из показаний свидетеля И.С., допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 55-59), и подтвержденных свидетелем, следует, что у нее есть племянница У.А., которая проживала с мужем ФИО1 в г. Инза. В марте 2025 года от У.А. ей стало известно, что ФИО1 сломал ей челюсть, в связи с чем она находится в больнице Ульяновска на лечении. 25.03.2025 она забрала У.А. из больницы домой, где та рассказала, что в декабре 2024 года она и У. находились дома по адресу: г. Инза, ул. ..., где ФИО3 ударил ее по лицу кулаком, сломав ей челюсть. Узнав об этом, она сразу сообщила в полицию г. Инза.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №... от 29.04.2025 у У.А.. обнаружен застарелый *** перелом ***, который образовался от однократного действия тупого, твердого предмета, давность которого несколько недель ко времени обращения в медицинское учреждение (10.03.2025 в 15:10), могло образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшей. Данное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья. Характер и локализация повреждения исключает возможность его причинения в результате его падения (падений) о твёрдую (твёрдую из выступающую) поверхность (т. 2, л.д. 66-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.04.2025, с участием У.А. осмотрено жилище по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... зафиксированы вещная обстановка (т. 2, л.д. 21-24).

В качестве подтверждения вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судом были исследованы следующие доказательства.

Потерпевший М.А. показал, что М.В. - его отец, который проживал один по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... Он являлся единственным его сыном и близким родственником. При жизни отец был спокойным, бесконфликтным, добрым человеком, *** ***. Отец при жизни употреблял спиртное. Последний раз он отца видел 21.04.2025, когда тот приходил к нему в гости. У отца телесных повреждений не было. 27.04.2025 он звонил своему отцу, но тот не ответил ему и потом не перезванивал. 30.04.2025 ему стало известно, что труп отца с телесными повреждениями был обнаружен в своем доме. Также ему стало известно, что в гости к отцу приходил ФИО1 с супругой, которые проживали в доме отца несколько дней. Что могло произойти между отцом и ФИО1, ему не известно. С отцом он общался часто, между ними были хорошие отношения, они помогали друг другу по хозяйству, а также он оказывал отцу финансовую помощь. После случившегося подсудимый перед ним не извинялся. ФИО1 он не прощает, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение отца и проведением его похорон, денежную сумму в размере 92400 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, поскольку смертью отца ему были причинены душевные страдания. 

Из показаний свидетеля У.А., допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 110-113), и подтвержденных свидетелем, следует, что 26.04.2025 днем сестра мужа выгнала их из квартиры, и они пошли ночевать к М.В., с которым ранее были знакомы. У М.В. они распивали спиртные напитки. 28.04.2025 около 12 часов они с М.В. и мужем сходили в центр г. Инза, купили спиртного и сигарет, после чего они вернулись к М.В. и стали распивать спиртное. Около 15 часов М.В. сходил в магазин и купил водку, которую она распили. Около 17 часов М.В. стал выгонять их из дома, выражался грубой нецензурной бранью в адрес нее и мужа. После этого они решили уйти домой. Она взяла пакет с вещами, вышла на улицу, где стала ждать, когда муж выйдет из дома. Когда она ждала мужа около дома, слышала громкий разговор между М.В. и ее мужем, но о чем они разговаривали, она не слышала. Через некоторое время муж вышел из дома М.В., и они пошли в квартиру к сестре И.. По дороге она спросила у И., по какой причине он ругался с М.В.. Тот сказал, что М.В. его толкнул, в ответ на это он ударил М.В., при этом не говорил, куда ударил. Больше по данному факту И. ничего не рассказывал. Также в тот день она заметила на джинсах ФИО1 пятна крови. Она спросила у И., чья это кровь, тот сказал, что это кровь М.В. 30.04.2025 от сотрудников полиции ей стало известно, что М.В. умер от телесных повреждений, которые ему нанес ее муж.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа с фототаблицей от 30.04.2025, осмотрено домовладение М.В. по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул. ... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в домовладении, осмотрен труп М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в области головы. В ходе осмотра труп дактилоскопирован. Изъяты окурки от сигарет, стеклянная бутылка, рюмка (т.1, л.д. 19-29).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы трупа ... от ..., согласно которой на трупе М.В. обнаружены телесные повреждения: А. *** травма образовалась прижизненно, в срок около 1-2 суток ко времени наступления смерти, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Ссадины на задней поверхности области левого локтевого сустава образовались прижизненно, в срок около 1-2 суток ко времени наступления смерти от действия тупого твердого предмета, не повлекли вреда здоровью. Причиной смерти М.В. явилась *** травма, *** травма была получена в результате не менее семи воздействий тупого твердого предмета, каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего. В области левой верхней конечности обнаружена следующая зона воздействия тупого твердого предмета, которая является точками его приложения: задняя поверхность области левого локтевого сустава. Образование ссадин возможно в результате однократного воздействия. Все вышеописанные повреждения не могли образоваться в результате однократного падения из положения стоя на тупую твердую поверхность. По выраженности трупных явлений, смерть М.В. наступила около 2 суток ко времени вскрытия трупа (02.05.2025) (т.1, л.д. 117-123).

Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы ... от 16.06.2025, телесные повреждения, обнаруженные при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа М.В. и повлекшие его смерть, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе его допросов в качестве подозреваемого от 02.05.2025, в качестве обвиняемого от 03.05.2025 и при проверки показаний на месте подозреваемого от 02.05.2025 (т.1, л.д. 136-145).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ... от 12.05.2025, у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д. 180-181).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2025, в Инзенском МРО УОБСМЭ по адресу: 

<

...>, изъята одежда с трупа М.В.: брюки и футболка (майка) (т.1, л.д. 189-190).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 02.05.2025, в ходе которой у ФИО1 изъята одежда (джинсы, куртка) и обувь (кроссовки), в которые он был одет в момент совершения преступления в отношении ФИО4 (т.1, л.д. 106-109).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 02.05.2025, у ФИО1 получены образцы крови и рук и буккального эпителия для сравнительного исследования (т.1, л.д. 101-103).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы ... от 26.05.2025, на джинсах ФИО1, изъятых у него в ходе выемки, обнаружена кровь человека, происхождение которой от М.В. не исключается (т.1, л.д. 153-155).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №... от 05.05.2025, след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки водки, изъятой в ходе осмотра места происшествия домовладения М.В. по адресу: Ульяновская область г. Инза ул. ..., оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д. 163-166).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы №... от 26.05.2025 на представленных на экспертизу окурках от сигарет, изъятых 30.04.2025 в ходе осмотра места происшествия в доме М.В. по адресу: г. Инза, ул. ..., обнаружена слюна, которая произошла от ФИО1 (т.1, л.д. 170-173).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 11.06.2025, осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, установлено, что на джинсах ФИО1, изъятых в ходе выемки 02.05.2025 у подозреваемого ФИО1, а также майке (футболке) и брюках М.В., изъятых 03.06.2025 в ходе осмотра места происшествия Инзенского МРО УОБСМЭ по адресу: 

<

...>, обнаружены следы вещества буровато-коричневого цвета (т.1, л.д. 191-203).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 18.06.2025, осмотрены окурки сигарет и рюмка, изъятые в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 205-211).

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, в том числе протоколы допроса подсудимого, потерпевших, свидетелей, и заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Экспертные заключения являются мотивированными и полными, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, дано экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с показаниями подсудимого, протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему, с показаниями свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показали, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения. На основании имеющихся доказательств в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 в один из дней в период с 01 по 31 декабря 2024 года, точная дата не установлена, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., действуя из чувства ревности к находившейся здесь же У.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно схватил последнюю своими руками за шею и стал ее сдавливать, перекрывая ей тем самым доступ воздуха, высказывая при этом в адрес У.А. словесные угрозы убийством, а когда У.А. попыталась освободиться от захвата ФИО1, последний в продолжение своих преступных действий, умышленно нанес потерпевшей один удар рукой по лицу, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. В сложившейся обстановке У.А., учитывая агрессивное поведение ФИО1, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, превосходство в физической силе и применение им физического насилия, высказанные последним в свой адрес угрозы убийством, восприняла как реально осуществимые, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ФИО1, в один из дней в период с 01 по 31 декабря 2024 года, точная дата не установлена, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., действуя из чувства ревности к находившейся здесь же У.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя возникший преступный умысел на причинение потерпевшей вреда здоровью, умышленно нанес У.А. один удар кулаком правой руки по лицу, причинив ей открытый перелом в области угла нижней челюсти слева, осложненный остеофлегмоной подчелюстной области слева, острым посттравматическим остеомиелитом нижней челюсти слева, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме этого, ФИО1, 28.04.2025 в период времени с 15 до 17 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме М.В. по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... действуя из чувства личной неприязни к последнему, возникшему на почве ссоры с ним, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение М.В. тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес потерпевшему не менее 6 ударов кулаком правой руки в область лица, а также умышленно со значительной силой нанес М.В. не менее одного удара стопой правой ноги, обутой в кроссовок, в область лба. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 была причинена *** травма: *** квалифицирующаяся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которой М.В. в последующем в период с 28.04.2025 по 30.04.2025 скончался на месте происшествия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 107), к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности (т.2, л.д. 85-88, 91-94, 97-100, 101-103, 104-105, 121-122); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: *** (т.2, л.д. 109, 111, 113, 119). 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ... от ... ФИО1 обнаруживает и обнаруживал в момент совершения преступления признаки ***. Страдает синдромом зависимости от алкоголя, *** в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается. Страдает синдромом зависимости от наркотических веществ *** в лечении наркомании не нуждается. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, в судебном заседании и давать показания может (т.1, л.д. 186-188).

Учитывая, что заключение экспертизы является научно-обоснованным, подтверждается объективными сведениями по делу о личности подсудимого и не вызывает у суда сомнений, поведение ФИО1 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, оказание подсудимым ей помощи, позицию потерпевших М.А. и У.А., не настаивающих на строгом наказании; кроме того, по ч. 4 ст. 111 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в сообщении органам предварительного расследования ранее не известной им информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, подтвержденных им при проверке показаний на месте. 

Суд не признаёт смягчающим обстоятельством ***.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, выразившееся в злоупотреблении ею спиртными напитками, явившегося поводом для совершения преступления, суд не находит, поскольку установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что мотивом совершения преступлений явилась ревность ФИО1, который приревновал потерпевшую У.А. к М.Д. Поведение потерпевшей У.А. непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным, а сам факт употребления потерпевшей У.А. алкоголя перед совершением преступления в отношении нее не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 совершил все преступления при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные данные о том, что именно опьянение, а не иные обстоятельства, послужило причиной совершения подсудимым указанных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 по всем эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, придя к выводу о том, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, потому, как по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, а также поведением подсудимого, как во время их совершения, так и после совершения, судом не установлено. Поэтому суд не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ. 

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких, то при назначении наказания по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания, по делу не имеется. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, наказание должно отбываться подсудимым в исправительной колонии особого режима.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, назначения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан в предусмотренном статьями 91-92 УПК РФ порядке 02.05.2024 (т.1, л.д. 63-66), 04.05.2025 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1, л.д. 90-92). В связи с этим, ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с 02.05.2025 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск потерпевшего М.А. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение отца, проведением его похорон в размере 92400 рублей 00 копеек (гроб – 15000 рублей, крест – 5000 рублей, ритуальные принадлежности - 3000 рублей, транспортные расходы – 6000 рублей, захоронение – 22000 рублей, катафалк – 5000 рублей, венок – 5000 рублей, ограда – 11400 рублей, поминальный обед – 20000 рублей) итого: 92400 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а указанную сумму подлежащей взысканию с ФИО1, поскольку данные расходы подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего М.А. о взыскании с подсудимого 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом перенесенных потерпевшим М.А. нравственных страданий, связанных со смертью его родного отца, с которым они были близки, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого и его семьи, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 15 996 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 (Один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 8 (Восемь) лет 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России Ульяновской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 02 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего М.А. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего М.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 (Один миллион) рублей, а также в счет возмещения материального ущерба 92400 (Девяносто две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе следствия, в размере 15996 (Пятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Карсунского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области (г. Инза) по адресу: 

<

...>:

- одежду М.В. (футболку, брюки) – передать потерпевшему М.А.;

- одежду и обувь ФИО1 (джинсы, куртку, кроссовки) – передать ФИО1; 

- бутылку, рюмку, окурки сигарет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Трифонова