Дело №12-117/2019

(91RS0009-01-2019-002691-89)

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2019 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>ёнкина Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в селе 

<

адрес> УССР, работающий водителем у ИП ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>ёнкина Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем AUDI 100 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 совершил высадку пассажиров, осуществляя деятельность на транспортном средстве, используемом в качестве легкового такси.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем AUDI 100 и осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена). Обратил внимание на то, что в установленном порядке и при наличии для этого всех необходимых документов осуществлял деятельность на транспортном средстве в качестве легкового такси. Действие запрещающего знака 3.27 не распространяется на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси. Также обратил внимание, что в нарушение пункта 3.12 ФИО4 52289-2004 дорожный знак 3.27 установлен на электрической опоре. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО5. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом указал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено законно и обоснованного, поскольку со стороны последнего имел место факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.27) запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

ФИО1 указывает, что дорожный знак 3.27, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности, не распространяется на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси.

Вместе с тем, согласно абзацу 46 Раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ, действие запрещающего знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Действие дорожного знака 3.27, которым запрещена остановка и стоянка транспортных средств, не распространяется только на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаком 5.18.

Иных исключений для зоны действия указанного дорожного знака Правилами дорожного движения не установлено.

Не оспаривается заявителем, что в зоне действия дорожного знака 3.27, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности, разметка 1.17 и (или) знак 5.18 отсутствовали.

В связи с изложенным, ограничение, введенное дорожным знаком 3.27, подлежало безусловному выполнению с его стороны.

Таким образом, за нарушение требования указанного дорожного знака ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о нарушении ФИО4 52289-2004 при установке дорожного знака 3.27 не влияют на выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Установлено, в том числе из приобщенных самим заявителем фотографий, что указанный знак размещен таким образом, чтобы он зрительно беспрепятственно и явно воспринимался участниками движения, не закрыт какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).

Опровергнуты поступившими из Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики Крым по запросу суда материалами сомнения заявителя о соответствии места расположения дорожного знака проекту и схеме организации дорожного движения в 

<

адрес>. Установлено, что дорожный знак 3.27, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности, расположен согласно установленной дислокации.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по гФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нанаров