П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

24 декабря 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И.

защитника адвоката Рябковой А.А.

подсудимого ФИО1

потерпевших, представителей потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №2, Потерпевший №2, ФИО27, Потерпевший №3 

при секретарях Семенихиной А.И., Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

осужденного:

26.06.2019 Ленинским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

11.09.2019 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.3, 162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 26.06.2019 окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 26.11.2019,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 04.09.2019 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени до 18:50 часов 09.10.2018 у ФИО1, который достоверно знал, что в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

...> имеются денежные средства, а также сотовые телефоны, выставленные на розничную продажу, принадлежащие АО «Русская телефонная компания», возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью обогащения преступным путем. Для осуществления своих преступных намерений ФИО1 с целью сделать свой внешний облик неузнаваемым заблаговременно приискал куртку с капюшоном, штаны, перчатки, обувь черного цвета. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 09.10.2018 в 18:53, заранее надев на себя ранее приисканные куртку с капюшоном, штаны, перчатки, обувь черного цвета, а также маску белого цвета, проследовал в помещение салона сотовой связи «МТС», расположенное по адресу: 

<

...> в котором находилась сотрудница АО «Русская телефонная компания» Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ФИО1 подошёл к Потерпевший №1. Находясь в непосредственной близости, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, а также оказания психического воздействия на потерпевшую, ФИО1 продемонстрировал Потерпевший №1 заранее подготовленный для совершения преступления нож, который он держал в правой руке, создавая своими действиями угрозу применения к Потерпевший №1 насилия, опасного для её жизни и здоровья. ФИО1, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что воля к оказанию возможного сопротивления у Потерпевший №1 подавлена, высказал в адрес Потерпевший №1 требование открыть кассовый аппарат, в котором находились денежные средства, принадлежащие АО «Русская телефонная компания». Потерпевший №1, увидев в руках у ФИО1 нож, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, выполнила требования ФИО1 и открыла кассовый аппарат. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто, в присутствии Потерпевший №1 похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 68500 рублей, принадлежащие АО «Русская телефонная компания». После чего ФИО1, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, продолжая удерживать его в правой руке, с целью подавления у Потерпевший №1 воли к оказанию возможного сопротивления высказал Потерпевший №1 требование лечь на пол. Потерпевший №1, реально опасаясь угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, выполнила требование ФИО1 и легла на пол. В это время ФИО1 проследовал к витрине, расположенной в помещении салона сотовой связи «МТС», и, разбив стеклянные дверцы витрины рукой, открыто похитил, находящиеся на витрине три сотовых телефона «Аррlе iРhоnе SЕ 32 GB gгеу» стоимостью 15449 рублей 70 копеек за каждый сотовый телефон на общую сумму 46349 рублей 10 копеек, принадлежащие АО «Русская телефонная компания». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Русская телефонная компания» материальный ущерб на общую сумму 114849 рублей 10 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена представителю потерпевшего АО «Русская телефонная компания».

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени до 11:00 часов 21.10.2018 у ФИО1, который достоверно знал, что в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: 

<

...> имеются денежные средства, а также сотовые телефоны, выставленные на розничную продажу, принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации», возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью обогащения преступным путем. Для осуществления своих преступных намерений ФИО1 с целью сделать свой внешний облик неузнаваемым заблаговременно приискал куртку с капюшоном, штаны, перчатки, обувь черного цвета, а также маску черного цвета. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 21.10.2018 в 11:07, заранее надев на себя ранее приисканные куртку с капюшоном, штаны, перчатки, обувь черного цвета, а также маску черного цвета, проследовал в помещение салона сотовой связи «Билайн», расположенное по адресу: 

<

...> в котором находилась сотрудница ПАО «Вымпел-Коммуникации» Потерпевший №2. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ФИО1 проследовал к Потерпевший №2, находящейся за стойкой кассы, держа в правой руке заранее подготовленный для совершения преступления нож, умышленно демонстрируя его перед Потерпевший №2, создавая своими действиями угрозу применения к Потерпевший №2 насилия, опасного для её жизни и здоровья, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №2, а также оказания психического воздействия на потерпевшую. ФИО1, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что воля к оказанию возможного сопротивления у Потерпевший №2 подавлена, приближаясь к Потерпевший №2 высказал в её адрес требование открыть кассовый аппарат, в котором находились денежные средства, принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации». Потерпевший №2, увидев в руках у ФИО1 нож, направленный в ее сторону, реально воспринимая угрозу применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, испытав сильный страх за свою жизнь и здоровье, закрыла руками свое лицо, не заметив, как нож, находившийся в правой руке у ФИО1, выпал из его рук на пол. В это время ФИО1 подошел к Потерпевший №2, которая, находясь в состоянии сильного душевного волнения и страха за свою жизнь и здоровье, выполняя требование ФИО1, не смогла открыть кассовый аппарат. ФИО1, осознавая, что совершить хищение денежных средств, находящихся в кассовом аппарате, не предоставляется возможным, с целью окончательного подавления у Потерпевший №2 воли к оказанию возможного сопротивления высказал Потерпевший №2 требование лечь на пол. Потерпевший №2, реально опасаясь угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, предполагая, что в его руке продолжает находиться нож, выполнила требование ФИО1 и легла на пол. В это время ФИО1 проследовал к витрине, расположенной в помещении салона сотовой связи «Билайн», и, разбив стеклянные дверцы витрины рукой, открыто похитил находящиеся на витрине сотовый телефон «Аррlе iРhоnе 6 32 GВ Sрасе Gгеу» стоимостью 18010 рублей 55 копеек; сотовый телефон «Аррlе iРhоnе 7 32 GB Jеt В1аск» стоимостью 29300 рублей; сотовый телефон «Аррlе iРhоnе 8 64 GB Sрасе Gгеу» стоимостью 38900 рублей; сотовый телефон «Арplе iРhоnе 8 64 GB Gold» стоимостью 38900 рублей; сотовый телефон «Хiaomi Redmi 6 32 GB В1аск» стоимостью 9145 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 134256 рублей 52 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ПАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб на общую сумму 134256 рублей 52 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена представителю потерпевшего ПАО «Вымпел-Коммуникации».

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

16.11.2018 около 17:16 ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к подъезду № 

<

адрес>. Предполагая, что в подъезде указанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, ФИО1 поднялся на 8 этаж 

<

адрес>, где на лестничной площадке возле входной двери 

<

адрес> обнаружил велосипед марки «Stels», принадлежащий Потерпевший №3. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Stels». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Впоследствии похищенный велосипед был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

По эпизоду от 09.10.2018 по факту разбойного нападения 09.10.2018 в салоне магазина «МТС» по адресу: 

<

...>.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в салоне магазина «МТС» по адресу: 

<

...>. 09.10.2018 в вечернее время в офис зашел мужчина, который сказал: «Это ограбление», подошел к ней, направил в ее сторону нож. Затем мужчина потребовал, чтобы она открыла кассу. Она открыла кассу. Мужчина достал из кассы денежные средства. Затем мужчина сказал ей лечь на пол. Она подчинилась. Потом услышала звон разбитого стекла, а еще через небольшой промежуток времени хлопнула входная дверь офиса. Она поняла, что мужчина вышел, сразу поднялась с пола и стала звонить ФИО25. Были вызваны сотрудники охраны и полиция. Мужчина похитил денежные средства из кассы и сотовые телефоны, находившиеся на витрине, которую тот разбил. Угрозу ножом она воспринимала реально, сильно испугалась, опасалась за свою жизнь. 

Представитель потерпевшего и свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1. Пояснила, что о происшедшем ей известно со слов Потерпевший №1, из салона были похищены денежные средства и сотовые телефоны, указанные в обвинительном заключении, причинен материальный ущерб на сумму 114849 руб. 10 коп.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает в ЧОП «

<

данные изъяты>» охранником. 09.10.2018 он находился на дежурстве с Свидетель №10. В 18:50 от диспетчера поступило сообщение, что в салоне сотовой связи «МТС» по ул.Ватутина 38 сработала тревожная кнопка. они выехали на адрес. Подъехав к салону «МТС», их встретила продавец Потерпевший №1, которая была сильно напугана. В магазине было разбито стекло витрины с айфонами. Потерпевший №1 пояснила, что в магазин вошел мужчина, угрожал ей ножом, похитил деньги из кассы и телефоны. 

Свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает в должности полицейского кинолога ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. 09.10.2018 он находился на суточном дежурстве со служебно-розыскной собакой по кличке «ФИО47». В вечернее время из дежурной части поступило сообщение о совершенном разбое в салоне сотовой связи «МТС» по ул.Ватутина 38, куда он выехал в составе следственно-оперативной группы. Им была применена служебно-розыскная собака «ФИО48» от разбитой в салоне витрины. После этого собака пошла по запаховому следу на выход из магазина. Выйдя из магазина, собака пошла налево и прошла во двор дома № 38 по ул.Ватутина, после чего прошла по детской площадке и в конце площадки у угла дома № 4А по пр.Ильича закончила работу. От данного места следователем был начат новый осмотр места происшествия, в ходе которого на бордюрном камне была обнаружена вязаная перчатка. От данного участка местности им вновь была применена служебно-розыскная собака по кличке «ФИО49», которая прошла вдоль забора школы № 32 по пр.Ильича 6, прошла в правую сторону, через дорогу, к дому № 8А по пр.Ильича и дому № 45А по ул.Чкалова, где между домами был обнаружен нож. Далее от места обнаружения ножа служебная собака привела на перекресток улиц Чкалова-Герцена и между домами № 43 и 41 по ул.Чкалова работу закончила. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2018 года приобрел у незнакомого парня новый телефон айфон, который впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции. Телефон он покупал не у подсудимого.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2018 года приобрела телефон айфон, который впоследствии был у нее изъят сотрудниками полиции. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он работает товароведом-оценщиком в комиссионном магазине ИП 

<

адрес> по 

<

адрес>. 12.10.2018 в магазин по 

<

адрес> пришел молодой человек, представивший паспорт на имя ФИО1, который продал сотовый телефон. Телефон был им оценен в 9000 руб., после чего они составили договор купли-продажи №, который был подписан им и ФИО1. 

Согласно заявлению от 09.10.2018 (л.д.153 т.1) Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который около 18:50 час. 09.10.2018 г. находясь в офисе продаж «МТС» по адресу: 

<

...>, угрожая ей предметом (ножом), совершил хищение денежных средств и телефонов, принадлежащих АО «Русская телефонная компания».

Согласно заявлению от 12.10.2018 (л.д.154 т.1) ФИО25 просит привлечь к ответственности неизвестного, который около 18:50 час. 09.10.2018 г. находясь в офисе продаж «МТС» по адресу: 

<

...>, с применением предмета (ножа), в отношении специалиста Потерпевший №1, похитил денежные средства и смартфоны, принадлежащие АО «Русская телефонная компания», причинив тем самым АО «РТК» материальный ущерб.

Справками об ущербе АО «РТК» (л.д.162, 164 т.1) и документами (л.д.163, 165-167 т.1) подтверждается причиненный хищением АО «РТК» ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2018 (л.д.173-178 т.1) осматривался салон магазина «МТС» по адресу 

<

...>. зафиксировано место совершения преступления, факт хищения денежных средств и телефонов, осмотрены разбитая витрина и касса. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2018 (л.д.180-186 т.1) осматривался участок местности, расположенный у дома № 4А по пр.Ильича г.Первоуральске, с места происшествия изъяты перчатка, нож.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.11.2018 (л.д.232-236 т.1) был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 09.10.2018 с камеры наблюдения салона связи «МТС», представленный по запросу АО «РТК», согласно которому 18.53.54 час. 09.10.2018 в помещение магазина заходит мужчина, который одет в пуховик черного цвета на резинке; на голове капюшон; перчатки черного цвета; брюки черного цвета; ботинки черного цвета. Мужчина закрывает лицо рукой. Далее мужчина проходит в торговый зал магазина и скрывается из обзора камеры видеонаблюдения. В 18.54.33 час. 09.10.2018 мужчина появляется в зоне видимости камеры видеонаблюдения. Правой рукой мужчина закрывает лицо, а в левой руке удерживает пакет черного цвета. Затем мужчина выходит из помещения магазина. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.11.2018 (л.д.43-44 т.2) были осмотрены перчатки и нож. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.03.2019 (л.д.53-55 т.2) осмотрена детализация ООО «Т2 Мобайл», пользователем похищенного телефона имей № являлся пользователь с абонентским номером №, зарегистрированный на имя Свидетель №4.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.02.2019 (л.д.58-60 т.2) осмотрена детализация ПАО «Мегафон», пользователем похищенного телефона имей № является пользователь с абонентским номером №, зарегистрированный на имя ФИО2.

Согласно протоколу выемки от 01.06.2019 (л.д.107-109 т.2) у свидетеля Свидетель №4 был изъят сотовый телефон «Apple iPhone SE 32 Gb grey» с IMEI №, похищенный 09.10.2018 из салона связи «МТС» в г.Первоуральске.

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.06.2019 (л.д.110-113 т.2) был осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №4 сотовый телефон.

Согласно протоколу выемки от 08.06.2019 (л.д.125-127 т.2) у свидетеля Свидетель №5 была произведена выемка копии договора № от 12.10.2018 купли-продажи ФИО1 сотового телефона iPhone imei №, похищенного 09.10.2018 из салона связи «МТС» в г.Первоуральске. 

В ходе осмотра предметов от 08.06.2019 (л.д.129-130 т.2) осмотрена изъятая у свидетеля Свидетель №5 копия договора № от 12.10.2018 купли-продажи ФИО1 сотового телефона iPhone imei №. Согласно договору ФИО1 продал ИП «ФИО9» указанный сотовый телефон за 9000 рублей

Согласно протоколу выемки от 04.07.2019 (л.д.138-140 т.2) у свидетеля Свидетель №6 был изъят сотовый телефон «Apple iPhone SE 32 Gb grey» с IMEI №, похищенный 09.10.2018 из салона связи «МТС» в г.Первоуральске. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.07.2019 (л.д.141-144 т.2) был осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №6 сотовый телефон.

По эпизоду от 21.10.2018 по факту разбойного нападения в салоне магазина «Билайн» по адресу: 

<

...>.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в ПАО «Вымпелком» в офисе продаж «Билайн» по адресу 

<

...>. 21.10.2018 около 11:00 в офис зашел неизвестный мужчина, в правой руке у него находился нож, нож мужчина держал лезвием вверх. Мужчина сказал, что это ограбление, сказал лечь на пол. Она сильно испугалась, легла на пол лицом вниз. Мужчина приказал ей убрать руки за голову. Потом мужчина потребовал достать деньги из кассы, но из-за того, что была сильно напугана, она забыла комбинацию цифр пароля и не смогла открыть денежный ящик. Мужчина потребовал вновь лечь на пол. После этого она услышала шум от разбитого стекла, мужчина похитил телефоны и скрылся. Она позвонила своему руководителю и нажала тревожную кнопку. Впоследствии на полу в офисе обнаружила нож, который обронил тот мужчина. Угрозу ножом она воспринимала реально, сильно испугалась, опасалась за свою жизнь.

Представитель потерпевшего ФИО27 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2. Пояснила, что о происшедшем знает со слов Потерпевший №2, из офиса были похищены сотовые телефоны, указанные в обвинительном заключении, причинен ущерб на сумму 134256 руб. 52 коп.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что со слов Потерпевший №2 ему известно, что 21.10.2018 около 11:00 по месту ее работы по адресу 

<

...> произошло ограбление, ей угрожали ножом, похитили телефоны.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснила, что со слов дочери ей известно, что 21.10.2018 около 11:00 по месту работы Потерпевший №2 по адресу 

<

...> произошло ограбление, дочери угрожали ножом, похитили телефоны.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснила, что 21.10.2018 в 11:10 ей позвонила Потерпевший №2 и попросила прийти на работу, поскольку салон ограбили, ей угрожали ножом, была сильно напугана.

Свидетель Свидетель №14 (оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>) в судебном заседании пояснил, что проводил ОРМ по установлению лица, совершившего ограбление в салоне «Билайн» по ул.Ватутина 30, в ходе которых изъял видеозаписи с камер наблюдения. Также им был установлен маршрут передвижения подозреваемого, у дома № 18 по ул.Папанинцев были обнаружены ботинки черного цвета, капюшон и пара перчаток, оставленных подозреваемым.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснил, что подтверждает достоверность протоколов осмотров видеозаписей с его участием, подтверждает, что узнал на представленных видеозаписях подсудимого ФИО1

Согласно заявлению от 211.10.2018 (л.д.162 т.2) ФИО26 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 21.10.2018 в 11:00 совершил ограбление с ножом по адресу Первоуральск ул.Ватутина 30 «Билайн», похитил четыре сотовых телефона «Аррlе iРhоnе» и один сотовый телефон «Хiaomе».

Справками об ущербе ПАО «Вымпел-Коммуникации» (л.д.181, 247 т.2) и документами (л.д.182-201, 248 т.2) подтверждается причиненный хищением размер ущерба.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2018 (л.д.163-169 т.2) осматривался салон сотовой связи «Билайн» по адресу 

<

...> зафиксировано место совершения преступления, с места происшествия изъят нож. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.10.2018 (л.д.45-46 т.3) был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2018 (л.д.170-176 т.2) осматривался участок местности по ул.Папанинцев 18, с места происшествия изъяты пара обуви, брюки, капюшон, пара перчаток.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.10.2018 (л.д.13-14 т.3) были осмотрены пара обуви, брюки, капюшон, пара перчаток, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 28.11.2018 (л.д.26-34 т.3) на паре перчаток, брюках, капюшоне и паре ботинок обнаружены следы пота. Данные следы произошли от одного и того же лица мужского генетического пола. Полученный генетический профиль следов пота проверен и поставлен на учет в Федеральную базу данных геномной информации. 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 10.12.2018 (л.д.93-96 т.3) на представленном ноже обнаружен пот, который произошел от лица мужского генетического пола; слюна не обнаружена. Полученный генетический профиль проверен по федеральной базе данных геномной информации и поставлен на учет. 

Согласно заключение судебно-биологической экспертизы № от 10.05.2019 (л.д.120-123 т.3) пот, обнаруженный на паре перчаток, брюках, капюшоне и паре ботинок при производстве биологической судебной экспертизы № от 28.11.2018, и пот, обнаруженный на ноже при производстве биологической судебной экспертизы № от 10.12.2018, произошел от ФИО1

Согласно протоколу выемки от 20.11.2018 (л.д.133-134 т.3) у свидетеля Свидетель №14 изъят диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения салона «Билайн» и других магазинов от 21.10.2018. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.12.2018 (л.д.135-145 т.3) осмотрен изъятый диск, на котором запечатлен мужчина, который совершил нападение в магазине «Билайн» по ул.Ватутина 30, зафиксированы обстоятельства совершенного разбойного нападения. На видеозаписях с камер уличного наблюдения зафиксирован мужчина, схожий по приметам с тем, кто совершил нападение в магазине «Билайн» по ул. Ватутина 30.

Согласно протоколу выемки (л.д.23-27 т.4) у свидетеля Свидетель №17, изъят сотовый телефон «Apple iPhone 6 Space Gray» 32 Gb с номером IMEI: №, похищенный 21.10.2018 из салона сотовой связи «Билайн».

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.03.2019 (л.д.151-153 т.3) осматривалась детализация из ООО «Т2 Мобайл», согласно которой пользователем похищенного телефона имей № являлся пользователь с абонентским номером №, зарегистрированный на имя ИП ФИО10; имей № являлся пользователь с абонентским номером №, зарегистрированный на имя ИП ФИО11

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.03.2019 (л.д.156-157 т.3) осматривалась детализация из ПАО «Вымпелком», согласно которой пользователем похищенного телефона имей № являлся пользователь с абонентским номером №, зарегистрированный на имя ФИО12 

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.03.2019 (л.д.161-162 т.3) осматривалась детализация из ООО «Екатеринбург 2000», согласно которой пользователем похищенного телефона имей № являлся пользователь с абонентским номером №, зарегистрированный на имя Свидетель №16

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.06.2019 (л.д.188-193 т.3) осматривалась детализация из ООО «Екатеринбург 2000», согласно которой пользователем похищенного телефона имей № являлся пользователь с абонентским номером №, зарегистрированный на имя Свидетель №16

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.06.2019 (л.д.198-219 т.3) осматривалась детализация из ПАО «МТС», согласно которой пользователем похищенного телефона имей № являлся пользователь с абонентским номером №, зарегистрированный на имя Свидетель №6; имей № являлся пользователь, с абонентским номером №, зарегистрированный на имя ФИО13, с абонентским номером №, зарегистрированный на имя Свидетель №7; имей № являлся пользователь с абонентским номером №, зарегистрированный на имя ФИО14

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.06.2019 (л.д.223-230 т.3) осматривалась детализация из ПАО «Вымпелком», согласно которой пользователем похищенного телефона имей № являлся пользователь с абонентским №, зарегистрированный на имя ФИО15

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.06.2019 (л.д.234-244 т.3) осматривалась детализация из ООО « Т2 Мобайл», согласно которой пользователем являлся пользователь с абонентским номером №, зарегистрированный на имя ФИО16; с абонентским номером №, зарегистрированный на имя ФИО17; имей № являлся пользователь с абонентским номером № зарегистрированный на имя ФИО18; имей № являлся пользователь с абонентским номером №, зарегистрированный на имя Свидетель №4; имей № являлся пользователь с абонентским номером №, зарегистрированный на имя ФИО19 

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.07.2019 (л.д.39-42 т.4) осмотрен сотовый телефона, изъятый у свидетеля Свидетель №17 

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.01.2019 (л.д.1-9 т.4) с участием свидетеля Свидетель №15 осмотрен диск с видеозаписью с камеры уличного наблюдения рядом со спорткомплексом «Тангум» в районе 

<

адрес>, на которой изображен мужчина, проходящий 21.10.2018 в 14.11.44 (время Московское) позади припаркованных автомобилей в одежде черного цвета с рюкзаком. Свидетель №15 данный мужчина был опознан как ФИО1

По эпизоду от 16.11.2018 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

адрес>. У него имеется велосипед «Стелс», который он хранил на лестничной площадке возле входной двери своей квартиры. Вечером 16.11.2018 он обнаружил, что неизвестный похитил его велосипед. На интернет-сайте он нашел объявление о продаже своего велосипеда, обратился с заявлением в полицию, сотрудники полиции изъяли велосипед. Ущерб от кражи велосипеда составляет 12000 рублей.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 дважды приходил к нему в комиссионный магазин с велосипедами. О купле-продаже велосипедов им были составлены соответствующие договоры. 

Свидетели Свидетель №15 и Свидетель №8 в судебном заседании подтвердили достоверность протоколов осмотров видеозаписей, проведенных с их участием, подтвердили, что на видеозаписях узнали подсудимого ФИО1

Согласно заявлению от 17.11.2018 (л.д.92 т.4) Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени 16.11.2018 с 16:00 до 18:00 с 8 этажа 5 подъезда 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Stels Navigator-650MD» черно-синего цвета стоимостью 12000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2018 (л.д.96-100 т.4) осматривалось помещение подъезда № 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2018 (л.д.101-105 т.4) осматривалось помещение комиссионного магазина «Проломбард» по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят велосипед «Навигатор Стелс» с рамой черно-синего цвета, № рамы №.

Согласно протоколу выемки от 19.06.2019 (л.д.166-170 т.4) у свидетеля Свидетель №5 изъята копия договора договора № от 16.11.2018 купли-продажи ФИО1 велосипеда stelsNavigator 650; оптического диска CD-R с видеозаписью посещения 16.11.2018 ФИО1 комиссионного магазина, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно протоколу выемки от 09.01.2019 (л.д.133-134 т.4) в кабинете № ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, у свидетеля ФИО20 изъят СД-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина «Проломбард» по 

<

адрес> и в подъезде 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.08.2019 (л.д.135-145 т.4) был произведен осмотр оптического диска, изъятого 09.01.2019 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР ФИО20, содержащего видеозаписи камер внутреннего наблюдения в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> и в помещении комиссионного магазина «Проломбард» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписей установлено сходство лица, совершившего 16.11.2018 в период с 17:16 до 17:17 хищение велосипеда из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, и лица, прибывшего 16.11.2018 в 18:34 с целью продажи велосипеда в комиссионный магазин, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сходство установлено по признакам внешности, по одежде, обуви, по находящимся при нем предметам – рюкзаку и велосипеду. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.08.2019 (л.д.147-155 т.4) с участием свидетеля Свидетель №8 осмотрен диск, изъятый 09.01.2019 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у оперуполномоченного ОУР ФИО20, содержащий видеозаписи камер внутреннего наблюдения в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> и в помещении комиссионного магазина «Проломбард» по 

<

адрес> данной видеозаписи Свидетель №8 опознал ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.09.2019 (л.д.156-163 т.4) с участием свидетеля Свидетель №15 осмотрен оптический диск, изъятый 09.01.2019 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР ФИО20, содержащего видеозаписи камер внутреннего наблюдения в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> и в помещении комиссионного магазина «Проломбард» по 

<

адрес> данной видеозаписи Свидетель №8 опознал ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.06.2019 (л.д.171-177 т.4) произведен осмотр оптического диска, изъятого 19.06.2019 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5, содержащего видеозапись посещения 16.11.2019 ФИО1 комиссионного магазина, расположенного по 

<

адрес> слов Свидетель №5 на данной видеозаписи он опознает клиента комиссионного магазина – ФИО1

Свидетель Свидетель №8, а также родители подсудимого Свидетель №19 и ФИО21 охарактеризовали его с положительной стороны.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана. Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступлений суд берет показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства по делу, которые суд считает достоверными. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждены в судебном заседании, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу и подтверждаются ими. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении разбойных нападений на офисы продаж телефонов сотовой связи и в совершении хищения велосипеда доказана.

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению разбойного нападения по эпизоду от 09.10.2018 подтверждается показаниями полицейского-кинолога свидетеля Свидетель №3 и актами о применении служебной собаки ФИО50 от 09.10.2018 (л.д.179, 187 т.1), показаниями свидетеля Свидетель №5 и изъятым у него договором купли-продажи сотового телефона, согласно которым именно ФИО1 продал в комиссионный магазин похищенный из салона сотовой связи 09.10.2018 сотовый телефон.

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению разбойного нападения по эпизоду от 21.10.2018 подтверждается заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым пот, обнаруженный на паре перчаток, брюках, капюшоне и паре ботинок при производстве биологической судебной экспертизы № от 28.11.2018, и пот, обнаруженный на ноже при производстве биологической судебной экспертизы № от 10.12.2018, то есть на предметах, изъятых с мест происшествия и принадлежащих лицу, совершившему преступление, произошел от ФИО1. Также свидетель Свидетель №15 при просмотре записи с камер видеонаблюдения опознал подсудимого ФИО1, данный факт свидетель подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что из совокупности исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 совершил разбойные нападения 09.10.2018 и 21.10.2018. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам от 09.10.2018 и от 21.10.2018 верно квалифицированы как разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как при совершении обоих преступлений подсудимый для оказания психологического воздействия на потерпевших и подавления их возможного сопротивления использовал нож. Угрозу ножом потерпевший воспринимали реально, опасались за свою жизнь и здоровье.

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтверждаются материалами дела и показаниями представителей потерпевших.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам от 09.10.2018 и от 21.10.2018 следует квалифицировать по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт хищения подсудимым ФИО1 16.11.2018 велосипеда, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, также доказан. Из показаний свидетеля Свидетель №5 и изъятых у него документов следует, что похищенный у потерпевшего велосипед в комиссионный магазин продал именно подсудимый ФИО1. Также на видеозаписи с камер видеонаблюдения в подъезде дома по месту жительства потерпевшего в день совершения хищения и в комиссионном магазине свидетели Свидетель №15 и Свидетель №8 узнали подсудимого ФИО1, подтвердили данное обстоятельство в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 16.11.2018 следует квалифицировать по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, представляет повышенную общественную опасность. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие у него инвалидности) и состояние здоровья его близких родственников.

Также суд учитывает, что в ходе следствия часть похищенного имущества по эпизодам от 09.10.2018 и от 21.10.2018 изъята и возвращена потерпевшим, также изъят и возвращен потерпевшему похищенный велосипед.

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы. Назначение иного наказания не будет соответствовать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.62 ч.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При назначении наказания по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положения ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступления подсудимый ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора от 11.09.2019, окончательное наказание ему следует назначать по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности преступлений). В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия окончательного наказания ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое по приговору. 

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому Сергиенко дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что приговором от 11.09.2019 ФИО1 осужден за совершение особо тяжких преступлений, на основании ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства ножи, перчатки, ботинки, штаны, капюшон следует уничтожить, телефоны и велосипед - оставить у потерпевших, три оптических диска с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии. Подсудимый ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек не возражает.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 09.10.2018), ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 21.10.2018), ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 09.10.2018) в виде трех лет лишения свободы;

по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 21.10.2018) в виде трех лет лишения свободы;

по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11.09.2019 окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде ДВЕНАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.12.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 26.06.2019 и Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11.09.2019, с 05.04.2019 по 23.12.2019 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу по данному уголовному делу с 24.12.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 9223 (девять тысяч двести двадцать три) рубля – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- нож (квитанция (расписка) № от 26.11.2018), перчатку (квитанция (расписка) № от 26.11.2018), перчатки, ботинки, штаны, капюшон (квитанция (расписка) № от 10.12.2018), нож (квитанция (расписка) № от 10.12.2018), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Первоуральску, - уничтожить;

- телефоны и велосипед - оставить у потерпевших,

- три оптических диска с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.