Дело №2-822/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Оценка недвижимости» о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением всех обязательств по приобретению квартиры общей площадью 47,6 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи из 6 человек приобрели у ФИО7 в собственность по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Согласно пункту 4 названного договора стоимость квартиры составила 380 000 рублей, которые уплачивались за счет заемных средств, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Доминиум», согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи квартиры был полностью исполнен в 2012 году путем перечисления денежной суммы в размере 384 738 руб. 79 коп. со средств материнского семейного капитала УПФР в Кунашакском районе. Денежные средства в полном объеме перечислены в ООО «Доминиум», таким образом обязательства перед продавцом она и члены ее семьи выполнили. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области была произведена регистрация указанного договора купли-продажи и права собственности на истца и членов ее семьи каждому по 1/6 доли в праве общей долевой собственности. ООО «Доминиум» реорганизовалось и правопреемником стало ООО «Оценка недвижимости» и в настоящий момент невозможно снятие ипотеки в силу реорганизации ООО «Доминиум». Поэтому просит в судебном порядке прекратить указанное обременение.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Оценка недвижимости» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об отсутствии адресата и организации.

3-е лицо, привлеченное судом, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело в ее отсутствие, деньги за квартиру получила, претензий не имеет.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, выступающей как «продавец» и ФИО2 и ФИО6, действующей за себя лично и за своих 

<

данные изъяты> детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, выступающими в качестве «покупателей» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, общей площадью 47,6 кв.м., принадлежавшую ФИО7 на праве собственности на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4 договора – стороны оценили квартиру в 380 000 рублей, которые уплачиваются за счет заемных средств предоставляемых Обществом с Ограниченной Ответственностью «Доминиум» ИНН 

<

***> согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в с.Кунашак, между займодавцем и ФИО6. Заем предоставляется заемщику в размере 380 000 руб. для целей приобретения ФИО6 в собственность квартиры, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства предоставляются заемщику наличным расчетом при подписании договора займа. Квартира в обеспечении принятых обязательств по договору займа считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права общей долевой собственности. ФИО6 становится залогодателем. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры ( №), регистрация права общей долевой собственности на квартиру и регистрация ипотеки в силу закона ( №).

Согласно уведомления ГУ УПФР в Кунашакском районе Челябинской области об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО6 о направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 372 738 руб. 79 коп. 

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области от 01.09.2020 г. №04-1-25/011145 ООО «Доминиум» 08.07.2013 г. изменило наименование юридического лица. ООО «Доминиум» переименовано в ООО «Оценка недвижимости» ИНН 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с Ограниченной Ответственностью «Оценка недвижимости» 25.06.2019 г. прекратило деятельность.

Таким образом, установлена невозможность подачи заявлений для погашения записи об ипотеки в виду прекращения деятельности ООО «Оценка недвижимости» и отсутствие юридического лица. 

Доказательств, что договор не исполнен, суду не предоставлено ответчиком. 3-е лицо ФИО7 подтверждает о получении средств по договору купли-продажи квартиры

В связи с чем, требования истца могут быть удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением всех обязательств по приобретению квартиры, общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Погасить запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона на квартиру по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу – 

<

адрес>, заключенного между продавцом ФИО7 и покупателями на праве общей долевой собственности ФИО6, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей, номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова

Копия верна.

Судья Ю.Ш. Карипова

Секретарь с/з Николаева Ю.А.

«____» _______________ 2020 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.Ш. Карипова

Подлинник решения (определения) подшит в гражданское дело №2-822/2020 г., находящееся в производстве Кунашакского районного суда Челябинской области.