Дело № 2-212/18

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 060 512 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,0 % годовых, путем подписания Предложения о заключении договора, Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк, в соответствии с условиями договора, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ФИО1 не возвращен. 

В связи с вышеизложенным ПАО РОСБАНК просит суд:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 497 руб. 25 коп., из них:

850 007 руб. 22 коп. – основной долг;

440 490 руб. 03 коп. – просроченные проценты;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 506 666 руб., а также взыскать с ответчика сумму госпошлины, внесенной при обращении в суд.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 – оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 060 512 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,0 % годовых, путем подписания Предложения о заключении договора, Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк, в соответствии с условиями договора, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ФИО1 не возвращен. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним – 1 290 497 руб. 25 коп. (л.д. 15): он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком. 

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. ст. 309-301, 819 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности в размере 1 290 497 руб. 25 коп.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения. 

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN № – поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение ФИО1 (залогодателем) сроков исполнения обязательств, предусмотренных Кредитным договором – сроков внесения платежей. При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ. 

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет – 506 666 руб. (л.д. 19 – заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 20 652 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 1 290 497 руб. 25 коп., а также госпошлину в размере 20 652 руб. 49 коп. Всего подлежит взысканию – 1 311 149 руб. 74 коп.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты> VIN №.

3. Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

4. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить – 506 666 (пятьсот шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заочное решение может быть отменено ответчиком в течение 7 дней с момент его получения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 05.03.2018 г.

Судья И. А. Лапшина