П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО1

представителя УВМ УМВД России по ЯНАО ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в мкр. Первомайский, 22 - 1 в городе Салехарде, индивидуального предпринимателя, ИНН 

<

***>, ОГРН №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 виновен в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ договора с иностранным гражданином.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданином Республики Азербайджан ФИО4 заключён договор возмездного оказания ремонтно-строительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение сторонами расторгнуто.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель обязан уведомить о таком юридическом факте территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

ИП ФИО1 данное требование не выполнил.

Уведомление о расторжении гражданско-правового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО4 было направлено в УМВД России по ЯНАО только ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее установленного законом срока.

ИП ФИО1 в судебном заседании признал виновность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но просил признать допущенные нарушения несущественными.

Пояснил, что ведёт предпринимательскую деятельность в сфере строительства. К выполнению работ регулярно привлекает иностранных граждан. С органами миграционного контроля взаимодействует уже длительное время. О каждом факте заключения и расторжения договоров с иностранным гражданином он подаёт письменное уведомление по установленной форме. В частности, в конце декабря 2016 года были расторгнуты два гражданско-правовых договора с наёмными рабочими. Вовремя подать уведомление он не смог, так как болел. Сразу же после выздоровления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он явился в миграционный орган и подал необходимое извещение. 

Заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.ФИО3 является гражданином Республики Азербайджан. В 2016 году он временно пребывал на территории Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО4 договор возмездного оказания ремонтно-строительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение было расторгнуто.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель, привлекающий к трудовой деятельности иностранного гражданина обязан уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Крайний срок для подачи в контролирующий орган уведомления о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности выпадал на ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 данную обязанность выполнил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее указанной даты.

Данные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не вызывают сомнений у суда.

Действия ИП ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении гражданско-правового договора с иностранным гражданином (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 222-ФЗ).

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк.

Между тем, гражданин Республики Азербайджан ФИО4 на законных основаниях осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации. 

Просрочка в подачи уведомления составила всего лишь около двух недель, из которых большую часть составляли выходные и праздничные дни.

Более того, ИП ФИО1 самостоятельно и добровольно устранил допущенное нарушение.

Контролирующий орган выявил этот факт лишь в ходе плановой проверки, проведённой в мае 2017 года, то есть спустя пять месяцев после рассматриваемых событий.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что вменяемые противоправные действия не повлекли и не могли повлечь существенного вреда охраняемым законом отношениям в сфере миграции.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением индивидуальному предпринимателю устного замечания.

Тот факт, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства, ни коим образом не препятствует применению правил ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ИП ФИО1 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев